Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 55-795/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Волкова Н.Г, судей Бычковой Н.А, Афанасьевой Т.И, при секретаре судебного заседания Власове Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лукоянова С.В, осужденных Мосунова П.С, Арсентьева Н.А, адвокатов Чекашева А.А, Халетова К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мосунова П.С. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года, которым

Мосунов Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего Т.Е.Л.) к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего К.М.В.) к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей Д.Н.А.) к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту покушения на кражу имущества потерпевшей В.А.А, ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего Ч.Ю.Г.) к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту покушения на кражу имущества потерпевшего Г.Ю.М.) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевших М.Л.Г. и М.Л.С.) к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей Я.И.Н.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей З.А.А.) к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мосунову П.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы Мосунову П.С. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Мосунова П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мосунова П.С. под стражей с 28 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мосунову П.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Арсентьев Николай Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- приговором Котельничского районного суда Кировской области от 03.12.2007 по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Киров Кировской области от 14.02.2008 по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Кировского областного суда от 05.09.2012 вышеуказанное наказание снижено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2018 года);

- приговором мирового судьи судебного участка N 7 Советского района Кировской области от 10.09.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего Т.Е.Л.) к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего К.М.В.) к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей Д.Н.А.) к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту покушения на кражу имущества потерпевшей В.А.А.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего Ч.Ю.Г.) к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту покушения на кражу имущества потерпевшего Г.Ю.М.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевших М.Л.Г, и М.Л.С.) к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей Я.И.Н.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. "а", "б" "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей З.А.А.) к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Арсентьеву Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 10 сентября 2019 года окончательно назначено Арсентьеву Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы Арсентьеву Н.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Арсентьева Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Арсентьева Н.А. под стражей с 28 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Арсентьеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён.

Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А, выступления осужденного Мосунова П.С. и его защитника, полагавших необходимым приговор суда изменить, осужденного Арсентьева Н.А. и его защитника, полагавших необходимым приговор в отношении Арсентьева Н.А. изменить, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мосунов П.С. и Арсентьев Н.А. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти П.Ю.А. группой лиц, совершение ряда краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении Т.Е.П, К.М.В, Д.Н.А, Ч.Ю, Г, двух покушений на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении В.А.А, Г.Ю.М, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении М.Л.Г. и М.Л.С, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в отношении Я.Н.Н, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину в отношении З.А.А. Арсентьев Н.А. также признан виновным и осужден за самовольное оставление места своего фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период с 19 часов 55 минут по 22 часа 15 июня 2019 года, с 16 часов 30 минут 19 мая по 12 часов 21 мая 2019 года, с 09 часов 11 июня по 12 часов 14 июня 2019 года, с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут 20 июня 2019 года, с 22 часов 20 июня 2019 года по 11 часов 21 июня 2019 года, с 09 часов до 19 часов 25 июня 2019 года, с 25 марта 2019 года по 28 июля 2019 года соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденного Мосунова П.С. содержится просьба об изменении приговора суда первой инстанции как чрезмерно сурового и несправедливого, снижении срока назначенного ему наказания. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом не были учтены его положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, ранее не судим, принес явку с повинной, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мосунова П.С. государственный обвинитель М.В.А. просит об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы осужденного Мосунова П.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вывод суда о виновности Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

Судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Т.Е.Л. подтверждается признательными показаниями осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что с целью совершения краж в мае 2019 года они зашли в садоводческое общество "... " рядом с г.Ц, где с целью кражи проникли в дом "... ", откуда похитили ресивер, антенну, электрочайник и магнитолу (т. 1 л.д. 141, 159-161, т. 2 л.д. 206-209, т. 9 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 124-127), (т. 1 л.д. 151-153, т. 9 л.д. 182-185, т. 10 л.д. 33-35). Также их вина подтверждается показаниями потерпевшего Т.Е.Л, свидетелей Т.И.В, Л.Н.Н, С.В.В, Н.С.О, Н.С.Г. (т. 9 л.д. 149-152, т. 1 л.д. 39-40, 45-46), рядом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов от 19 декабря 2019 года N768 и N781 (т. 1 л.д. 6-12, т. 6 л.д. 50-57, 25-29).

Кроме этого, судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего К.М.В. подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что они подошли к дому N в СТ " "... "", где Мосунов П.С. с целью кражи разбил окно на первом этаже, однако залезть внутрь они не смогли, так как на окнах была решетка. На подоконнике они нашли ключ, асептолин, которые они похитили. (т. 5 л.д. 86-90, 91-95, т. 9 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 124-127). Также их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.М.В, свидетелей Н.С.О, С.В.В, Н.С.Г, И.Г.А. (т. 7 л.д. 238-241, т. 9 л.д. 179-181), протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года (т. 5 л.д. 51-57).

Судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей Д.Н.А. подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что в июне 2019 года, проходя мимо садоводческого общества "... " в Рындинском сельском поселении Чувашской Республики с целью хищения из садовых домиков продуктов питания и металлолома, они залезли в дом "... ", взломав дверь с помощью металлической трубы, после чего похитили оттуда приставку для телевидения, два мотка медного кабеля, продукты питания (т. 1 л.д. 159-161, т. 9 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 124-127). Также их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Д.Н.А, свидетелей Д.Н, А, П.Т.А, Д.Л.М, К.В.Г, Т.А.Т, Н.С.О, С.В.В, Н.С.Г, И.Г.А, Т.В.Г. (т. 9 л.д. 172-175, т. 2 л.д. 1-2, т. 1 л.д. 205-206, 207-208, т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 114-116, т. 9 л.д. 179-181, 250-253), рядом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2019 года, заключением эксперта от 18 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 169-178, т. 6 л.д. 75-76).

Помимо этого, судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей В.А.А. подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что они решили проникнуть в дачный дом "... " в садоводческом обществе "... " с целью хищения продуктов питания и металлолома. Они перелезли через забор, а затем, выставив оконное стекло, проникли в дом. В этом доме они искали по шкафам продукты питания и цветной металл, но ничего не нашли, вследствие чего ушли оттуда (т. 5 л.д. 31, 86-90, 83-85, т. 9 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 124-127). Также их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей В.А.А, свидетелей П.Т.А, К.Т.Н, Т.А.Т, Д.Л.М, К.В.Г. Н.С.О, С.В.В, Н.С.Г, И.Г.А, Т.В.Г. (т. 9 л.д. 190-193, т. 5 л.д. 38-39, 40-41, т. 2 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 114-116, т. 1 л.д. 205-206, 207-208, т. 1 л.д. 246-247, т. 9 л.д. 179-181, 250-253), протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2019 года (т. 5 л.д. 11-20).

Кроме того, судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Ч.Ю.Г. подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что в садоводческом обществе "... " с целью отыскания еды и цветного металла, они с помощью топора отогнули решётку на окне, разбили стекло и через оконный проем проникли в дом "... ", где нашли контейнер с яйцами, банку со шпротами, которые съели. Ничего больше не обнаружив, покинули данное жилище (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 151, 206-209, т. 9 л.д. 186-189, т.10 л.д. 124-127). Также их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ч.Ю, Г, свидетелей Ч.Н.М, Д.Н.А, П.Т.А, Д.Л.М, К.В.Г, Т.А.Т, Н.С.О, С.В.В, Н.С.Г, И.Г.А, Т.В.Г. (т. 9 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 133-134, 107-108, т. 1 л.д. 205-206, 207-208, т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 114-116, т. 9 л.д. 179-181, 250-253), рядом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2019 года, заключением эксперта N774 от 18 декабря 2019 года, заключением эксперта N782 от 11 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 53-58, т. 7 л.д. 85-87, т. 6 л.д. 38-42).

Судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Г.Ю, М. подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что они зашли в садоводческое общество "... " с целью хищения из садовых домиков продуктов питания и металлолома. Здесь они подошли к дому N, где Мосунов П.С. с помощью бревна выставил фанеру на окне. После этого они оба залезли в данный дачный дом через окно. Однако там ничего не нашли, в связи с чем покинули его (т. 2 л.д. 161, 206-209, 199-200, т. 9 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 124-127). Также их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г.Ю.М, свидетелей Г.С.М, П.Т.А, Д.Л.М, К.В.Г, Т.А.Т, Н.С.О, С.В.В, Н.С.Г, И.Г.А, Т.В.Г. (т. 9 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 227-228, 107-108, т. 1 л.д. 205-206, 207-208, т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 114-116, т. 9 л.д. 179-181, 250-253), протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года (т. 2 л.д. 53-58).

Кроме того, судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении умышленного причинения смерти П.Ю.А, совершенного группой лиц, подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания. Мосунов П.С. показал, что при распитии спиртного между ними и П.Ю.А, возникла ссора, в ходе которой Арсентьев Н.А. схватил П.Ю.А. сзади, обхватив руками за грудь, и крикнул ему: "Бей! Не бойся!". После этого он взял со стола нож с красной рукояткой и нанес им несколько ударов П.Ю.А, в том числе два удара по шее. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте (т. 4 л.д. 138-142, 143-147, 190-193, т. 10 л.д. 13-15, 124-127). Арсентьев Н.А. показал, что в ходе ссоры он схватил П.Ю.А. сзади руками, а Мосунов П.С. нанес П.Ю.А. несколько ударов ножом по телу, в том числе в область шеи. (т. 4 л.д. 110-114, 115-119, 180-183). Также их вина подтверждается показаниями потерпевшей В.Ф.А, свидетелей П.П.Н, С.Д.В, И.И.Ю, П.А.В, М.Р.С, З.Г.В, И.А.Н, С.В.А, И.Г.П, С.В.В, Н.С.О, П.Л.Г, Л.А.П, И.Ю.А, Н.С.Г. (т. 3 л.д. 71-72, т. 7 л.д. 222-224, 152-154, 227-229, т. 3 л.д. 83-84, т. 9 л.д. 210-212, 237-242, 254-257), рядом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от 25 июля 2019 года N 154, заключением эксперта от 14 февраля 2020 года N 15/20 МК (т. 3 л.д. 7-25, 27-37, 229-240, т. 7 л.д. 173-184).

Судом также достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в отношении М.Л.Г. и М.Л.С. подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что в "адрес" они зашли в подъезд одного из домов, откуда похитили два велосипеда, которые продали. (т. 8 л.д. 68, 85-88 т. 9 л.д. 61, 186-189, т. 10 л.д. 124-127).Также их вина подтверждается показаниями осужденного Арсентьева Н.А, показаниями потерпевших М.Л.Г, М.Л.С, свидетелей С.Н.В, Т.Е.М. (т. 9 л.д. 49-50, т. 8 л.д. 49, л.д. 57, 60), протоколами осмотра места происшествия от 20 и 21 июня 2019 года (т. 8 л.д. 35-36, 41-42, т. 9 л.д. 23-25).

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые тот подробно мотивировал в приговоре, о том, что указанные действия осужденных составляют единое продолжаемое преступление, в связи с чем действия осужденных квалифицированы правильно по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшей Я.И.Н. подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что в деревне на территории Лысковского района Нижегородской области они подошли к бане, куда проникли через окно, разбитое ими камнем. Из этой бани они похитили моток медной проволоки, который сдали в пункт приема металла (т. 8 л.д. 220, 227-229, т. 9 л.д. 69, 186-189, т. 10 л.д. 124-127). Также их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Я.И.Н. в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей А.А.Н, Я.Н.А, А.Н.А. (т. 8 л.д. 192-193, 198-199, 200-201), рядом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, заключением эксперта от 11 ноября 2019 года N148 (т. 8 л.д. 117-126, т. 9 л.д. 7-14).

Кроме того, судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей З.А.А, подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, которые те подтвердили в ходе судебного заседания о том, что они через окно проникли в помещение неработающего кафе, расположенного недалеко от г. Кстово Нижегородской области, откуда похитили продукты питания, ноутбук и колонки, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 17 000руб.(т. 5 л.д. 184, 196-200, т. 9 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 124-127). Также их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей З.А.А, свидетелей А.Р.А.о, А.Е.И. (т. 5 л.д. 134-136, 137-139), рядом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от 12 декабря 2019 года N 784 (т. 5 л.д. 113-121, т. 7 л.д. 72-76).

Судом достоверно установлено и приведено в приговоре, что вина Арсентьева Н.А. в самовольном оставлении места своего фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, которые тот подтвердил в ходе судебного заседания о том, что он в нарушение установленных решением от 28 ноября 2018 года ограничений, без соответствующего разрешения органа осуществляющего надзор за ним, покинул свое место проживания и вместе с Мосуновым П.С. направился в г. Москву (т. 9 л.д. 182-185, т. 10 л.д. 33-35). Кроме этого, его вина подтверждается показаниями осужденного Мосунова П.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 159-161, т. 9 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 124-127), показаниями свидетелей Д.А, Ю. О.П.П, К.Т.Н, Т.А.И, К.С.В. (т. 6 л.д. 165-167, 159-161, 162-164, 189-191, 204-208) и рядом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2019 года (т. 6 л.д. 85-89), решением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 ноября 2018 года в отношении Арсентьева Н.А. (т. 6 л.д. 97-99), заключением от 12 февраля 2019 года о постановке Арсентьева Н.А. на профилактический учет и установлении административного надзора с заведением дела административного надзора (т. 6 л.д. 100), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12 февраля 2019 года (т. 6 л.д. 101), предупреждением в отношении Арсентьева Н.А. от 12 февраля 2019 года (т. 6 л.д. 102), листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, Арсентьева Н.А. (т. 6 л.д. 221), регистрационным листом поднадзорного лица, Арсентьева Н.А. (т. 6 л.д. 222).

При этом стороной защиты вина Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. в совершении указанных преступлений не оспаривается, а выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведенных в приговоре, являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции действия Мосунова П.С. и Арсентьева Н.А. были квалифицированы правильно, каждого, по 4-ем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Т, К, Д, Ч.), по 2-ум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших В, Г.), п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших М.Л.Г. и М.Л.С.), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.), п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей З), а также Арсентьева Н.А. - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон в судебном заседании не допускалось. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

Учитывая требования ч 2 ст.389.19 УК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных по обстоятельствам, улучшающим положение указанного осужденного.

Судом при назначении наказания Мосунову П.С. и Арсентьеву Н.А. были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие назначенное наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Мосунова П.С. и наличие отягчающего обстоятельства в отношении Арсентьева Н.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мосунова П.С, суд обоснованно признал и учел по каждому из совершенных преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание осужденным своей вины, то есть те обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный.

Также при назначении наказания Мосунову П.С. суд учел его положительные характеристики и в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у осужденного заболевания, не исключающего его вменяемости.

При этом наказание осужденному Мосунову П.С. было назначено с учетом данных о его личности, в том числе отсутствии судимости, наличия смягчающих обстоятельств, а оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства раскаяния Мосунова П.С. в содеянном по данному делу вопреки доводам осужденного не имеется, поскольку указанное обстоятельство не относится к смягчающему обстоятельству, учитываемому судом в обязательном порядке в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для его признания таковым по ч. 2 ст. 61 УК РФ по данному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосунова П.С, судом обоснованно установлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева Н.А, суд обоснованно признал и учел по каждому из совершенных преступлений - явку с повинной, в том числе признательные показания по эпизоду хищения имущества Закарян А.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и признание им своей вины.

Вопреки доводам осужденного Арсентьева Н.А. состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении ему наказания.

Также при назначении наказания Арсентьеву Н.А. суд учел в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у осужденного заболевания, не исключающего его вменяемости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Арсентьева Н.А, судом обоснованно учтено совершение осужденным преступлений при рецидиве преступлений, который в силу п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований считать, что какие-либо обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенных Мосуновым П.С. и Арсентьевым Н.А. преступлений, оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Учитывая обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденным судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание каждому осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ по двум преступлениям в отношении потерпевших Воробьевой, Г, ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Мосунова П.С, ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного Арсентьева Н.А. и всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Судом верно зачтено в срок лишения свободы время содержания Арсентьева Н.А. под стражей по настоящему приговору с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в которое в том числе вошло отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N7 Советского района Кировской области от 10 сентября 2019 года с 10 сентября 2019 года по 9 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции с учетом установленного в ходе судебного заседания факта отсутствия у осужденного Арсентьева Н.А. места постоянного проживания на территории Российской Федерации в нарушение положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений. В связи с вышеизложенным приговор в данной части подлежит изменению, а назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное как за преступление, предусмотренное п "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из наказания осужденного.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции допущена техническая ошибка в указании начала периода совершения осужденными преступления в отношении потерпевшего Т.Е.П. Из материалов дела следует, что данное преступление в действительности было совершено ими в период с 16 часов 30 минут 19 мая 2019 года по 12 часов 21 мая 2019 года, а не в период с 16 часов 19 марта 2019 года по 12 часов 21 мая 2019 года, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Мосунова П.С, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года в отношении осужденных Мосунова Павла Сергеевича и Арсентьева Николая Аркадьевича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора начало периода совершения преступления в отношении потерпевшего Т.Е.П. с 16 часов 30 минут 19 мая 2019 года ;

исключить осужденному Арсентьеву Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное как за преступление, предусмотренное п "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мосунова П.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: