Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-2309/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре

Пигалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Эссен Продакшн АГ" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером 16:52:070307:1311, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе проспекта Яшьлек, поставленного на государственный кадастровый учет 5 декабря 2013 года;

земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 5 декабря 2013 года;

земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратный метр, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 17 марта 2014 года;

земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 4 декабря 2001 года;

земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты" площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 12 июля 2007 года.

Не согласившись с кадастровой стоимостью указанных земельных участков, определенной при кадастровой оценке, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 127 144 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 515 704 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 815 126 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 544 110 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 071 286 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 237 808 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 378 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 801 368 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 664 007 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 13 февраля 2018 года, в размере, определенном в Отчетах об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленных ООО " "данные изъяты"".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков нарушает его права как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года административное исковое заявление АО "Эссен Продакшн АГ" удовлетворено. Определена кадастровая стоимость:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 728 922 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 167 460 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 589 784 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 156 765 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 450 836 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 055 800 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 658 035 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 646 934 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 871 136 рублей по состоянию на 13 февраля 2018 года.

Кроме того, решением суда взысканы с акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 34 000 рублей.

Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 83 000 рублей.

Взысканы с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 4 декабря 2001 года;

земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 14 ноября 2011 года;

земельного участка, категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 12 июля 2007 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)", подлежащего применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года, и составляет соответственно 14 920 130, 43 руб, 13 591 342, 30 руб, 2 238 522, 39 руб, 4 224 352, 95 руб, 17 061 393, 96 руб, 3 397 728, 86 руб, 989 783, 55 руб, 12 368 852, 79 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 13 февраля 2018 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р и составляет 11 329 062, 72 руб.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленные ООО " "данные изъяты"" по инициативе акционерного общества "Эссен Продакшн АГ", согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 7 127 144 рубля, 6 515 704 рубля, 815 126 рублей, 1 544 110 рублей, 6 071 286 рублей, 1 237 808 рублей, 378 000 рублей, 4 801 368 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 13 февраля 2018 года составила 1 664 007 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО1 отчеты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость спорных объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 728 922 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 167 460 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 589 784 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 156 765 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 450 836 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 055 800 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 658 035 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 646 934 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 871 136 руб. по состоянию на 13 февраля 2018 года.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО2 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. При этом исходил из того, что заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется, нарушений экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию экспертом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельных участков была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При разрешении требования о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из фактически установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств и руководствовался частью 1 статьи 103 КАС РФ, пунктом 1 статьи 106 КАС РФ, положениями статьи 111 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28, правовыми позициями, закрепленными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами N существенно превышает рыночную, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Соответственно права административного истца нарушены.

По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно распределил понесенные экспертным учреждением расходы между сторонами, возложив на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как на орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N обязанность компенсировать ООО " "данные изъяты" сумму в размере 83 000 рублей (18 000+18000+12 000+15000+20000) в качестве расходов за производство судебной экспертизы, а по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером N - на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", как на орган, утвердивший результаты кадастровой оценки, обоснованно определив расходы в размере 18000 рублей.

Применительно к объектам недвижимости с кадастровыми номерами N суд сделал обоснованный вывод о том, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью указанных объектов недвижимости превышает их рыночную менее чем в 2 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Соответственно права административного истца не нарушены.

В этом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с производством экспертизы, следует отнести на административного истца АО "Эссен Продакшн АГ" и взыскал с него 34 000 рублей (12 000+7000+15000) в счет оплаты расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.