Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 7У-2663/2020[77-1043/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бецукова А.З, Султанова М.И, при помощнике судьи Олейниковой О.А, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Коробейникова В.А, осужденной Мирошенковой С.Г. по системе видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мирошенковой С.Г. на постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выступление осужденной Мирошенковой С.Г, заключение прокурора Коробейникова В.А. об отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Мирошенковой Светлане Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Мирошенкова С.Г. указала, что принятые судами решения об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом-принудительными работами противоречат закону, являются несправедливыми, поэтому просит отменить судебные решения и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2016 года (с учётом внесённых изменений) Мирошенкова С.Г. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2018 года Мирошенковой С.Г. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2015 года по день вступления приговора в законную силу - 6 апреля 2016 года из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из судебного материала, Мирошенкова С.Г. из назначенного ей срока лишения свободы отбыла 4 года 4 месяца 16 дней. За период отбывания наказания осужденная характеризуется положительно, имеет 9 поощрений и 15 взысканий.

Суд, исследовав данные о личности осужденной, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, высказавшихся против удовлетворения заявленного осужденной ходатайства, учитывая обстоятельство совершенного Мирошенковой С.Г. преступления против жизни и здоровья, наличие 15 взысканий, отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако вывод, к которому пришёл суд, сделан без учёта требований закона, без исследования характера и тяжести допущенных осужденной нарушений порядка отбывания наказания, имевших место в период с 4 января по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за нарушения, имевшие место до начала отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд не дал никакой оценки тяжести допущенных нарушений режима, тому обстоятельству, что все взыскания наложены в течении непродолжительного промежутка времени, 13 взысканий из 15 наложены за межкамерную связь, а два взыскания связаны с неисполнением команд "отбой" и "подьем" (л.м.3).

При этом, каких-либо конкретных данных, подтверждающих, что осужденная не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено. Кроме того, ссылки на тяжесть совершенного деяния, на обстоятельства преступления против жизни и здоровья не предусмотрены законом и не подлежали учёту при рассмотрении ходатайства осужденной.

Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, оценку указанным обстоятельствам не дал.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для замены Мирошенковой С.Г. назначенного наказания более мягким являются преждевременными.

Допущенное судебными инстанциями нарушение уголовного закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и служит основанием для отмены судебных решений с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 года в отношении Мирошенковой Светланы Геннадьевны отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.З. Бецуков

М.И. Султанов