Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-7831/2020[88а-7751/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по административному делу N 3а-217/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гамидова Ж.И. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости: с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб. и с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований указала, что установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, нарушает ее права и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 г. заявленные требования административного истца удовлетворены. Установлена по состоянию на 18 июля 2012 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 г. изменено в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Гамидовой Ж.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, с Правительства Республики Дагестан - "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через Верховный Суд Республики Дагестан 30 октября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 ноября 2020 г, Гамидова Ж.И. просит отменить апелляционное определение в части взыскания с нее судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании результатов повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз", решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 г. изменила в части установления размера кадастровой стоимости. В указанной части апелляционное определение не обжалуется.

В кассационной жалобе Гамидова Ж.И. выражает несогласие с принятым апелляционной инстанцией решением в части взыскания с нее судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возлагая судебные расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб, на Гамидову Ж.И. в размере "данные изъяты" руб, на Правительство Республики Дагестан в размере "данные изъяты" руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, принятой судебной коллегией на основании экспертного заключения ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз" от 24 июля 2020 г. N, составило в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты" - 20%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. При этом расхождение между кадастровой стоимостью объекта с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 64%, что является существенным и может свидетельствовать об ошибке, допущенной при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах материального и процессуального права, а также соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм права, подлежат отклонению и на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не влияют.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2020 г.