Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4086/2020[88-6031/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кедриной О.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах истца Щурова Андрея Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску Щурова Андрея Васильевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить земельный участок площадью 11 га пашен, земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства в счет земельной доли, признании права собственности на земельный участок в счет земельной доли, площадью 0, 58 га пастбищ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щуров А.В. обратился к Министерству имущественных отношений Ставропольского края с требованиями с учётом уточнения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства площадью 11, 58 га, из них-пашни 11, 0 га, пастбищ 0, 58 га по адресу: земельный массив АОЗТ "Прогресс", село "адрес". Первоначально основанием возникновения права собственности на указанную земельную долю являлось Постановление главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края " О выдаче свидетельств на землю членам АО "Прогресс" N 518 от 23.11.1994 г, истец получал арендную плату в КФХ Жалыбина Н.И, затем он передал свою земельную долю в аренду СПК колхоз имени 1-го Мая. В 2014 г. Щуровым А.В. была составлена доверенность на имя юриста СПК колхоза имени 1-го Мая - Силютиной О.В. для проведения межевых работ и передан оригинал свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Основной земельный массив по АОЗТ "Прогресс" был отмежёван и передан в аренду СПК колхоза имени 1-го Мая на 2014 год, до 2019 года Щуров А.В. получал арендную плату за пользование земельных долей, затем ему было сообщено, что по причине нехватки земель не имеется свободного земельного участка для оформления права собственности на него.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года исковые требования истца удовлетворены за счёт фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения СК с учётом проекта межевания от 16.10.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щурова А.В. отказано.

В кассационной жалобе в интересах истца Щурова А.В. ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь, что в Постановлении главы Новоселицкой районной государственной администрации СК N 150 от 05 августа 2002 года указано на передачу земель в фонд перераспределения района. Поскольку не был определен конкретный список лиц, обладающих данным правом, апелляционной инстанцией не учтено, что каждый участник долевой собственности АОЗТ "Прогресс", включая истца, в случае нехватки земли имеет право на ее получение в счет переданных государству 230 га.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ФЗ от 24 июля 2002 г.N101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 15, 25, 59, 80 ЗК РФ и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что нехватка земельного участка для оформления земельной доли Щурова А.В. возникла по причине того, что часть земельного участка, переданного в общую долевую собственность АОЗТ "Прогресс" по заявлению конкурсного управляющего АОЗТ "Прогресс" Ягодницына В.А. от 25.07.2002 г. на основании Постановления главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края от 05.08.2002 г.N 150 включена в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения площадью 230 га пашни.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, учитывая следующее.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 11 августа 1992 года были приняты Рекомендации по применению основных положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", из которых усматривается, что после передачи земель в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, производится бесплатная передача земли в собственность лицам, работающим в сельском хозяйстве. П.6 данных рекомендаций установлено, что оставшиеся нераспределённые земли могут передаваться гражданам близлежащих населенных пунктов под садоводство, огородничество, индивидуальное жилищное строительство либо могут быть проданы при условии их использования только для сельскохозяйственных целей по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам. В фонд перераспределения земель включались земли, оставшиеся после передачи в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в СССР" фондах перераспределения земель.

Согласно пункту 5 названного Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

С учетом приведенного правового регулирования, установив на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств, что долевая собственность истца возникла на переданный при приватизации сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Прогресс" в 1994 году земельный участок, который не относится к фонду перераспределения земель, образованному Постановлением главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края от 05.08.2002 N 150, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу от отсутствии правовых оснований для предоставления истцу земельного участка из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела с надлежащим определением возникших правоотношений и юридически значимых обстоятельств дела, доводам сторон и представленным доказательствам дан правовой анализ и оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах истца Щурова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи