Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7611/2020[88-7716/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долакова Амира Хусейновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия по невыплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании указанной выплаты

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долаков А.Х. обратился в суд с иском к МВД по РИ о признании незаконным невыплаты денежной компенсации за дни неиспользованных отпусков, произвести перерасчет количество дней неиспользованных отпусков, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпусков.

Обращаясь в суд, Долаков А.Х. указал, что с 2000 года служил в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по РИ N л/с от 20 августа 2019 года был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выслуге лет, дающей право на получении пенсии. При увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годах, что подтверждается копиями приказов.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2020 года исковые требования Долакова А.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене апелляционного определения ссылаясь, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре.

Решение об отказе в иске принято без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами и правовым основанием отказа в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое судом первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, поскольку с момента увольнения (20 августа 2019 года) Долаков А.Х. обратился в суд с настоящим иском в установленный годичный срок со дня увольнения (30 декабря 2019 года), следовательно, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок не пропущен, заявленные требования подлежат исследованию и установлению фактических обстоятельств дела. При этом судебная коллегия отметила, что вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции является правильной, поскольку она отвечает нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.