Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7794/2020[88-7607/2020]

09 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1292/2019 по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике на определение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о направлении копии решения суда.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда судебное постановление не размещено и в бумажном носителе в адрес УФК по ЧР не поступало.

Согласно сопроводительному письму, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Министерства финансов РФ по ЧР лишь ДД.ММ.ГГГГ, исх. N (л.д. 129).

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, как незаконные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на то, что апелляционная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходил из того, что мотивированное решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судом в окончательной форме в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как следует из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения суда в окончательной форме в адрес Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, не участвовавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копий процессуальных документов в его адрес (л.д. 96), ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ подана Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 120)

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям закона ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию апелляционной жалобы и направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 15 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2020 года - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Грозного Чеченской Республики, для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага