Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-6327/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Пахунова С.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Пахунова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года, Пахунов С.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВД ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином республики Узбекистан Дадажоновым М.М.у. с нарушением установленного порядка подачи уведомления (форма уведомления утратила силу), чем допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ИП Пахунов С.М. просит отменить состоявшееся судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на те обстоятельства, что административное правонарушение совершено ИП Пахуновым С.М. впервые, вину он признал в полном объеме, умысла на совершение административного правонарушения не имел, а также на то обстоятельство, что уведомление в УВД ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с гражданином республики Узбекистан Дадажоновым М.М.у. представил в полном объеме и своевременно. При этом, с момента вступления в силу Приказа МВД России от 4 июня 2019 года N 363 Об изменении формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, до даты направления ИП Пахуновым С.М. уведомления, прошёл короткий промежуток времени (менее одного месяца) и в указанный период ОВД Вознесенского района информацию об изменении формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином до субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность на территории района, не доводили. Указывает на то, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан. Полает, что в случае не признания совершённого Пахуновым С.М. деяния малозначительным, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

К выводу о виновности ИП Пахунова С.М. в совершённом правонарушении суд пришёл на основании всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пахунова С.М. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно приложению N 14 к Приказу МВД РФ от 4 июня 2019 года N 363, опубликованному 24 августа 2019 года, принята новая форма уведомления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 октября 2019 года ИП Пахунов С.М. направил (предоставил) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВД ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином республики Узбекистан Дадажоновым М.М.у. с нарушением установленного порядка подачи уведомления (форма уведомления утратила силу). Указанным Пахунов С.М. допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями об уведомлении ИП Пахунова С.М. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВД ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; объяснениями ИП Пахунова С.М. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП Пахунова С.М. не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП Пахуновым С.М. уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции Приказа МВД России от 10 января 2018 года N 11), утратившим силу в связи с изданием приказа МВД России от 4 июня 2019 года N 363, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Пахунова С.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП Пахунова С.М. о том, что с момента вступления в силу Приказа МВД России от 4 июня 2019 года N 363 Об изменении формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, до даты направления ИП Пахуновым С.М. уведомления, прошёл короткий промежуток времени (менее одного месяца) и в указанный период ОВД Вознесенского района информацию об изменении формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином до субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность на территории района, не доводили, не свидетельствуют об отсутствии вины Пахунова С.М. в совершении данного административного правонарушения, поскольку требования о соблюдении порядка подачи уведомления Пахуновым С.М. не выполнены.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены штрафа на предупреждение, признания совершенного ИП Пахуновым С.М. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения с. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Пахунова С.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания назначенного ИП Пахунову С.М. административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что он ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, умысла на совершение административного правонарушения не имел, не имеется.

Несогласие ИП Пахунова С.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Административное наказание назначено Пахунову С.М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учётом того, что сведения (уведомление) о заключении ИП Пахуновым С.М. с иностранным гражданином трудового договора были направлены в соответствующий орган в сроки, предусмотренные законом, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Пахунова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП Пахунов С.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев