Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-6388/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Нижегородской области" Миронова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26 марта 2019 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 мая 2019 года и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Нижегородской области" (далее также - ФБУ "Нижегородский ЦСМ", учреждение) по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26 марта 2019 года N18810152190326071221 ФБУ "Нижегородский ЦСМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель учреждения Миронов Д.Е. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения ФБУ "Нижегородский ЦСМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от 26 марта 2019 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 22 марта 2019 года в 10 час. 13 мин. по адресу: "адрес", "адрес" м. транспортное средство марки МАН АФ 474420, государственный регистрационный N, собственником (владельцем) которого является ФБУ "Нижегородский ЦСМ", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 83 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 10, 38%), с осевой нагрузкой 8, 31 т. на ось N 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 3, 88%).

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, рассмотрев жалобу, поданную законным представителем учреждения в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу директора ФБУ "Нижегородский ЦСМ", поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица изменил, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16.

Согласно решению начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 мая 2019 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: "адрес", который не относится к юрисдикции Навашинского районного суда Нижегородской области.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Навашинского районного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Нижегородской области" по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья А.В. Поддымов