Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24599/2020[88-24290/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбасовой Елены Анатольевны к ООО "Газпром трансгаз Москва" о взыскании невыплаченной премии, материальной помощи, процентов за задержку выплат

по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва"

на решение Зареченского районного суда Тульской области N2-151/2020 от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-1836/2020 от 17 июня 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя ответчика Сенину Е.В. по доверенности поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корбасова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Москва" о взыскании невыплаченной премии, материальной помощи, процентов за задержку выплат.

Решением Зареченского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года исковые требования Корбасовой Е.А. удовлетворены частично; с ООО "Газпром трансгаз Москва" в пользу Корбасовой Е.А. взыскана премия за сдачу годового отчета в размере 20 340 рублей, проценты за задержку выплаты премии в размере 3601 рублей 88 копеек; с ООО "Газпром трансгаз Москва" в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 918 рублей 25 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром трансгаз Москва" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва" ставится вопрос об отмене решения Зареченского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 года, в части удовлетворения исковых требований как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом установлено, что с 6 сентября 2010 года по 28 декабря 2018 года Корбасова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Москва" в должности экономиста 2 категории в аппарате при руководстве общества; с 3 августа 2012 года в должности экономиста филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Центравтогаз"; с 19 октября 2012 года по 28 декабря 2018 года в должности экономиста по труду 2 категории филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Центравтогаз".

Приказом генерального директора филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" N1089 от 17 декабря 2018 года работники общества были премированы за подготовку объектов газоснабжения к эксплуатации в осенне-зимний период 2017/2018 годы, за подготовку и сдачу годового отчета по результатам работы генеральным директором филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" за 2017 год.

Корбасова Е.А. премию по данному приказу не получила.

Приказом ООО "Газпром трансгаз Москва" "Центравтогаз" N200/Л от 24 декабря 2018 года трудовой договор N418 с Корбасовой Е.А. расторгнут, с 28 декабря 2018 года истица уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая заявленные Корбасовой Е.А. требования о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплат, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями локальных нормативных актов, принятых работодателем, Положением об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва", коллективным договором на 2013-1018 года, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями локальных нормативных актов работодателя данная премия является составной частью заработной платы, в связи чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее невыплаты истцу и взыскал с ООО "Газпром трансгаз Москва" в пользу Корбасовой Е.А. премию за сдачу годового отчета в размере 20 340 рублей, проценты за задержку выплаты премии в размере 3601 рублей 88 копеек.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнительно указав, что не снятых дисциплинарных взысканий у Корбасовой Е.А. на дату издания приказа о премировании не имелось, в связи с чем оснований для невыплаты единовременной премии являющейся составной частью заработной платы истице у работодателя отсутствовали.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования Корбасовой Е.А. суды неправильно оценили локальные нормативные акты ООО "Газпром трансгаз Москва" в части порядка назначения и выплаты стимулирующих выплат.

Так в соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" (приложение N 6 к Коллективному договору ООО "Газпром трансгаз Москва" на 2013- 2018 годы), по результатам труда работникам ООО "Газпром трансгаз Москва" может быть выплачена единовременная премия за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для ООО "Газпром трансгаз Москва".

Данная премия не носит обязательного характера и может быть выплачена при наличии финансовых возможностей общества; целью выплаты данной премии является стимулирование работников при выполнении дополнительных объемов работ и решении неотложных задач, направленных на повышение эффективности деятельности ООО "Газпром трансгаз Москва"; согласно раздела 1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" все виды выплат в рамках систем оплаты труда устанавливаются в пределах лимита средств на оплату труда, предусмотренных ООО "Газпром трансгаз Москва".

При указанных обстоятельствах, вывод судов о том, что премия является составной частью заработной платы сделан при не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось: установление действующей системы оплаты труда и системы премирования в ООО "Газпром трансгаз Москва"; какие доплаты и надбавки компенсационного характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд установлены коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя ООО "Газпром трансгаз Москва"; какие критерии и основания выработаны работодателем, с учетом действующего коллективного договора, локальных нормативных актов, действующей у работодателя системой оплаты труда для снижения либо лишении премии работников; какова процедура оформления решения работодателя ООО "Газпром трансгаз Москва" для применения данных мер к работнику и оформление в установленном законом порядке.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства по установлению действующей у работодателя системой оплаты труда не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает преждевременными выводы судебных инстанций о том, что премия по приказу N1089 от 17.12.2018 года является составной частью заработной платы.

В связи с изложенным апелляционное определение, оставившее без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Корбасовой Е.А. о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплат нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 года, оставившее без изменения решение Зареченского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года в части удовлетворения требований Корбасовой Елены Анатольевны к ООО "Газпром трансгаз Москва" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплат - отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи