Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26583/2020[88-25897/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску Макаровой Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа"

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2-2951/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 33-2190/2020, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, установила:

Макарова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее по тексту - ООО "Алкогольная Сибирская группа") о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года исковые требования Макаровой О.В. удовлетворены частично: признано незаконным ее увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Макарова О.В. восстановлена на работе в должности специалиста по развитию территории Коммерческая дирекция/ Департамент по продажам/ Дивизион Волга (Саратовская область) в ООО "Алкогольная Сибирская группа" с 6 сентября 2019 года; с ответчика в пользу истца взыскан средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период с 6 сентября 2019 года по 3 декабря 2019 года в размере 84549 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года изменено в части взыскания с ООО "Алкогольная Сибирская группа" среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, государственной пошлины: с ООО "Алкогольная Сибирская группа" в пользу Макаровой О.В. взыскан средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период с 7 сентября 2019 года по 3 декабря 2019 года в размере 56173 рублей 90 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 803 рублей 20 копеек, за участие представителя в размере 3212 рублей 80 копеек, с ООО "Алкогольная Сибирская группа" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2485 рублей 22 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Алкогольная Сибирская группа" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на соблюдение процедуры увольнения в связи с сокращением численности работников, нарушения судом порядка расчета подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, с 10 апреля 2017 года Макарова (ранее Чигирева) О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Алкогольная Сибирская группа", о чем заключен трудовой договор о дистанционной работе N 262/7 на срок с 10 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, занимала должность специалиста по развитию территории.

Согласно пункту 1.3 договора место работы установлено: Дирекция по продажам, Дивизион Волга (Саратовская область). Работник выполняет определенную трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно): "адрес".

Дополнительным соглашением от 7 декабря 2018 года к трудовому договору пункт 1.3 изложен в новой редакции: "Местом работы Работника является Коммерческая дирекция/Департамент по продажам/Дивизион Волга/Дивизион Волга (Саратовская область), "адрес".

Как следует из материалов дела, приказом N П-АСГ-19051 от 3 июля 2019 года ООО "Алкогольная Сибирская группа" сокращена численность штата работников, в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласно которому с 7 сентября 2019 года из штатного расписания исключается должность специалиста по развитию территории в Коммерческой дирекции, Департамент по продажам, Дивизион Волга, Дивизион Волга (Саратовская область).

Согласно материалам дела, ООО "Алкогольная Сибирская группа" 4 июля 2019 года Макаровой О.В. направлено почтовым отправлением уведомление о сокращении ее должности с 7 сентября 2019 года, поскольку от получения данного уведомления лично под роспись работник отказался.

Как следует из справки ООО "Алкогольная Сибирская группа" от 30 октября 2019 года, в период с 4 июля 2019 года по 6 сентября 2019 года в ООО "Алкогольная Сибирская группа" на территории Саратовской области вакансий не было.

Приказом N 988-К от 5 сентября 2019 года ООО "Алкогольная Сибирская группа" прекращен трудовой договор с Макаровой О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомление о возможности получения трудовой книжки либо о даче согласия на отправление ее по почте направлено Макаровой О.В. 6 сентября 2019 года, трудовая книжка по требованию работника от 16 сентября 2019 года направлена работодателем 17 сентября 2019 года.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из штатного расписания в Коммерческой дирекции/Департамент по продажам/ Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Саратовская область) по состоянию на 1 июля 2019 года числятся 6 штатных единиц специалиста по развитию территории, по состоянию на 1 августа 2019 года - 6 единиц, по состоянию на 1 сентября 2019 года - 6 штатных единиц, по состоянию на 1 октября 2019 года - 5 штатных единиц.

Из сведений о квалификации сотрудников в подразделении Коммерческая дирекция/ Департамент по продажам/ Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Саратовская область) значатся 6 единиц специалистов по развитию территории: Макарова О.В, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как следует из штатной расстановки за период с 1 июля 2019 года по 6 сентября 2019 года, представленной ООО "Алкогольная Сибирская группа", в подразделении Коммерческая дирекция/ Департамент по продажам/ Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Саратовская область) в должности специалиста по развитию территории на указанное время значились: ФИО9, Макарова О.В, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, ООО "Алкогольная Сибирская группа" в материалы дела представлена копия приказа N803-К от 29 июля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 с 31 июля 2019 года, а также копии приказа о приеме на работу ФИО10, трудового договора с ФИО10 и дополнительного соглашения от 7 декабря 2018 года, из которых следует, что местом работы ФИО10 указано структурное подразделение Коммерческая дирекция/Департамент по продажам/ Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Пензенская область).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Разрешая требования Макаровой О.В. о восстановлении на работе и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что на день увольнения истца 6 сентября 2019 года и в течение еще 24 дней после увольнения истца должность, которую она занимала, имелась у ответчика, т.к. значилась в штатном расписании по состоянию на 1 сентября 2019 года и была исключена лишь 1 октября 2019 года, а потому 6 сентября 2019 года оснований для увольнения Макаровой О.В. по сокращению штата работников не имелось, поскольку ставка истца в действительности не была сокращена до 1 октября 2019 года.

Выводы судов основаны также на отсутствии со стороны ООО "Алкогольная Сибирская группа" доказательств, подтверждающих сокращение специалиста по развитию территории именно в г. Балаково, т.к. приказ о сокращении численности содержит лишь ссылку на сокращение единицы в подразделении Коммерческая дирекция/Департамент по продажам/Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Саратовская область), включающую в себя, несколько городов, с учетом прекращения трудового договора с ФИО6 (г. Саратов) в период предупреждения о сокращении (31 июля 2019 года).

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 22, 56, 57, 81, 180, 234, 237, 312.1, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "Алкогольная Сибирская группа" в жалобе доводы о законности увольнения по сокращению численности штата Макаровой О.В, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов в этой части являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылку в кассационной жалобе на допущенную ошибку при указании в штатном расписании численности специалистов по развитию территории, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в указанной части не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела в части рассмотрения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении истца в прежней должности и выразились в следующем.

Согласно материалам дела, Макаровой О.В. ООО "Алкогольная Сибирская группа" при выплате расчета при увольнении 6 сентября 2019 года начислено и выплачено выходное пособие в размере 27011 рублей 80 копеек, 8 ноября 2019 года Макаровой О.В. выплачено выходное пособие на период трудоустройства в сумме 29712 рублей 98 копеек.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Разрешая спор в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции вышеуказанные требования закона не учел, при расчете размера подлежащего взысканию среднего заработка зачет выплаченного выходного пособия не произвел.

Изменяя решение суда первой инстанции, и уменьшая взысканный средний месячный заработок за время вынужденного прогула на сумму выходного пособия за один месяц, судом апелляционной инстанции не учтены все суммы выплаченного выходного пособия на период трудоустройства Макаровой О.В, а именно, произведенная ответчиком выплата пособия за второй месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленным в материалы дела ответчиком платежным документам, а также доводам апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула на суммы выплаченного выходного пособия за два месяца, оценка в апелляционном определении судебной коллегии не дана.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает возможным направить дело в части подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" в пользу Макаровой Ольги Валерьевны среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с 7 сентября 2019 года по 3 декабря 2019 года в размере 56173 рублей 90 копеек, взыскания судебных расходов, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 2485 рублей 22 копеек.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: