Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-28888/2020[88-27787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Марины Васильевны к АО "НАСКО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе конкурсного управляющего АО "НАСКО"

на решение Саратовского районного суда Саратовской области N2-81(1)/2020 от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-4106/2020 от 23 июля 2020 года, которыми требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Филимонова М.В. обратилась в суд с иском к АО "НАСКО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2020 года исковые требования Филимоновой М.В. удовлетворены частично; с АО "НАСКО" в пользу Филимоновой М.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 33184, 48 рублей, задолженность по выплате выходного пособия при увольнении 38078, 26 рублей, оплата простоя по независящим от работодателя обстоятельствам 6376, 81 рублей, компенсация за задержку выплат за период с 16.10.2019 года по 21.01.2020 года в размере 3036, 75 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей; в удовлетворении остальной части требований Филимоновой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филимоновой М.В, АО "НАСКО" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе конкурсным управляющим АО "НАСКО" ставится вопрос об отмене решения Саратовского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филимонова М.В. состоит в трудовых отношениях с АО "НАСКО" на основании трудового договора от 13.02.2019 года NСМ0000030 в должности заместителя директора филиала-руководителя дополнительного офиса АО "НАСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 года АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом АО "НАСКО" в лице представителя конкурсного управляющего от 8 октября 2019 года N1020-лс трудовой договор с Филимоновой М.В. расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом также установлено, что локальными нормативными актами АО "НАСКО" предусмотрена выплата работником стимулирующей выплаты в виде ежемесячной премии. Порядок её начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом ответчика - Положением об оплате труда и Положением о премировании, согласно которым выплата премии зависит от качества и времени работы сотрудника, индивидуального вклада в общие результаты деятельности компании и производится на основании приказа генерального директора.

Разрешая спор и отказывая Филимоновой М.В. о взыскании задолженности по премии, суды с учетом системного толкования положений ст.ст. 129, 135, 191 ТК РФ, трудового договора, исходили из того, что премия является денежным вознаграждением за достижения, заслуги за добросовестный эффективный труд, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя, лишение премии работника не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.

Удовлетворяя исковые требования Филимоновой М.В. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, оплаты простоя по независящим от работодателя обстоятельствам, компенсации за задержку выплат, суды исходили из установления задолженности ответчика перед истцом по указанным платежам, что обусловило вывод судов о взыскании с с АО "НАСКО" в пользу Филимоновой М.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 33184, 48 рублей, задолженность по выплате выходного пособия при увольнении 38078, 26 рублей, оплата простоя по независящим от работодателя обстоятельствам 6376, 81 рублей, компенсация за задержку выплат за период с 16.10.2019 года по 21.01.2020 года в размере 3036, 75 рублей.

Кроме того, приняв во внимание положения ст. 237 ТК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Филимоновой М.В, глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, невыплаты ответчиком причитающихся денежных сумм, характера виновных действий ответчика, суды обоснованно взыскали компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. Судебные расходы взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов соразмерности.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 57, 81, 129, 135, 157, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы конкурсным управляющим АО "НАСКО" о нарушении судами положений п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку взысканная с работодателя судебным решением в пользу работника задолженность по заработной плате без удержания НДФЛ не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения, так как в данном случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

Доводы кассационной жалобы о завышенном объеме взысканных судебных расходов являются необоснованными, поскольку размер взысканных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "НАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи