Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 66а-5382/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-263/2020 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 3 августа 2020 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДОНИС" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Торговый дом "АДОНИС" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налогов, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Ярославского областного суда от 3 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 076 000 рублей, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО "Торговый дом АДОНИС" взысканы судебные расходы в размере 52 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Золотов Л.А. просит отменить решение суда в части возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что расхождение кадастровой стоимости спорного земельного участка от его рыночной стоимости обусловлено использованием различных подходов к оценке и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или её применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем основания для возложения судебных расходов на административного ответчика отсутствуют.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "АДОНИС" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты".м, категория земель: земли населённых пунктов; расположенный по адресу: г. "адрес"

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" копейки.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке N "данные изъяты" от 23 марта 2020 года ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

Диапазон расхождения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от его рыночной стоимости составил "данные изъяты" раза.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" размере его рыночной стоимости на основании отчёта об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что отчёт соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с административного ответчика судебных расходов, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области ссылается на то, что расхождение кадастровой стоимости спорного земельного участка от его рыночной стоимости обусловлено использованием различных подходов к оценке и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или её применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Таким образом, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, в пунктах 4, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, при подаче административного иска предоставление отчёта об оценке рыночной стоимости является обязательным.

Несение административным истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей подтверждено платёжным поручением N "данные изъяты" от 15 июня 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в "данные изъяты" раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, верно пришёл к выводу, что согласно Приказу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка, является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, и обоснованно указал на наличие оснований для взыскания понесённых административным истцом ООО "Торговый дом "АДОНИС" судебных расходов именно с указанного органа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы на оплату услуг по изготовлению отчёта об оценке спорного земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору на оказание услуг по оценке N "данные изъяты" от 10 февраля 2020 года ООО " "данные изъяты"" поручено проведение оценки двух объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Стоимость работ по оценке указанных объектов недвижимости согласована сторонами в размере "данные изъяты" рублей.

Актом N "данные изъяты" от 26 марта 2020 года подтверждена оплата услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы от ООО " "данные изъяты"" в материалы дела поступили пояснения от 27 октября 2020 года, согласно которым экспертной организацией в рамках исполнения договора N "данные изъяты" от 10 февраля 2020 года оказаны услуги по оценке двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", стоимость оценки каждого из которых составила "данные изъяты" рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости не являлось предметом настоящего административного дела.

Таким образом, административным истцом ООО "Торговый дом "АДОНИС" понесены расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части судебных расходов в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ярославского областного суда от 3 августа 2020 года изменить в части судебных расходов.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДОНИС" судебные расходы в виде: оплаты услуг по изготовлению отчёта определения рыночной стоимости объекта недвижимости - "данные изъяты" рублей, оплаты государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" (двадцать семь тысяч) рублей".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи