Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 66а-6341/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Лайт" на определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения административного дела N 3а-3934/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта Лайт" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установил:

решением Московского городского суда от 4 октября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Дельта Лайт" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года решение Московского городского суда от 4 октября 2019 года изменено в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", которая по состоянию на 1 января 2018 года составила "данные изъяты" рублей.

Административный истец ООО "Дельта Лайт" в лице представителя Трифонова А.В. 21 июля 2020 года обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением вышеназванного административного дела, и с учётом уточнения заявленных требований от 16 сентября 2020 года просил взыскать с Департамента городского имущества "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - расходы на проведение оценки; "данные изъяты" рублей - расходы на проведение судебной экспертизы; "данные изъяты" рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Московского городского суда от 16 сентября 2020 года в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Дельта Лайт" в лице представителя Трифонова А.В. 24 сентября 2020 года обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов.

В обоснование указывает, что расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости более 30% не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, свидетельствует о наличии ошибки в методике определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости и предполагает взыскание понесённых по делу расходов в пользу административного истца.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу положений статьи 106 кодекса относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, к административному исковому заявлению прилагается в числе прочих документов отчёт об оценке.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, в пунктах 4, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан и организаций как налогоплательщиков.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 утверждён Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, абзацем 2 пункта 20 которого предусмотрено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о возмещении судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что разница между кадастровой стоимостью спорного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001029:1016 и его рыночной стоимостью составляет 1, 49 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены вышеприведённые положения законодательства о распределении судебных расходов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о распределении понесённых административным истцом судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 40557 от 29 ноября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и составила "данные изъяты".

Рыночная стоимость спорного нежилого здания установлена апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, диапазон расхождения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" от его рыночной стоимости составил 1, 4 раза, то есть более "данные изъяты"%, что, учитывая вышеприведённые положения законодательства не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ООО "Дельта Лайт" Трифоновым А.В. в материалы дела представлен расчёт соотношения налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в 2019 году в размере "данные изъяты"%.

Налоговая выгода административного истца в связи с изменением кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" за 2019 год составит "данные изъяты", исходя из расчёта: "данные изъяты" (налог, исчисленный из кадастровой стоимости, определённой в порядке массовой оценки) - "данные изъяты" рубля (налог, исчисленный из кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной).

Учитывая, что размер судебных расходов, понесённых административным истцом в рамках рассмотрения административного дела, составил "данные изъяты" рублей, за вычетом судебных расходов выгода по объекту с кадастровым номером "данные изъяты" составит "данные изъяты"

Принимая во внимание соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением его кадастровой стоимости, диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, определяемый как значительный, выходящий за рамки простой погрешности, и, учитывая, что возникновение указанных расходов не связано с процессуальным поведением административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Дельта Лайт" о возмещении судебных расходов по делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания, а именно с Департамента городского имущества г. Москвы.

Судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, состоящие из расходов на оценку в сумме "данные изъяты" рублей, на экспертизу - "данные изъяты", на оплату государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, подтверждаются имеющимися в материалах дела оригиналом отчёта об оценке N "данные изъяты" от 31 мая 2019 года, оригиналом заключения эксперта N "данные изъяты" от 12 сентября 2019 года, платёжными поручениями N "данные изъяты" от 23 мая 2019 года на сумму "данные изъяты" рублей, N "данные изъяты" от 2 сентября 2019 года на сумму "данные изъяты" рублей, N "данные изъяты" от 11 июня 2019 года на сумму "данные изъяты" рублей, и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 года отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Лайт" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - расходы на проведение оценки; "данные изъяты" рублей - расходы на проведение судебной экспертизы; "данные изъяты" рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская