Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-10209/2020[77-2009/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденного Божко А.В. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Викторовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Божко А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года, которыми:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, сроке начала исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года приговора в отношении Божко А.В. изменен. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Божко А.В. и адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года Божко А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года приговор в отношении Божко А.В. изменен. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Божко А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением и просит их отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он не виновен в инкриминируемом преступлении, опасаясь за свои жизнь и здоровье, признал вину в содеянном. Так, явку с повинной он писал под давлением оперативных сотрудников, следственные действия с его участием так же проводились при оказании морального давления. Судом не дано оценки заключениям экспертиз и предположениям следствия и не обеспечена явка свидетелей, которые могли подтвердить его алиби. Автор жалобы высказывает предположение, что потерпевшая могла получить повреждения, повлекшие её смерть, при падении.

Осужденный Божко А.В. считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении пеленгации сотовых телефонов оперативных сотрудников и свидетелей обвинения для установления их места нахождения в момент задержания Божко А.В. и в момент убийства потерпевшей.

Обращает внимание, что признание вины, при отсутствии совокупности доказательств не может быть положено в основу обвинительного приговора. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан на предположениях, что указывает на непричастность к совершенному преступлению.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Волжска Волгоградской области ФИО8 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просил приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года в отношении Божко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Поскольку согласно ст. 401.1, 401.15 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Божко А.В. не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Божко А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено между "адрес" и "адрес" в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении уголовного дела с обвинительный уклоном и непричастности к совершенному преступлению Божко А.В, являются несостоятельными, поскольку виновность Божко А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО16, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Божко А.В. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В опровержение доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Божко А.В. и оснований сомневаться в правильности вывода судов не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом, поэтому доводы кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств, являются несостоятельными.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшая могла получить повреждения, повлекшие её смерть, при падении опровергаются проведенными по делу экспертизами. Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. По обстоятельствам проведения экспертизы в судебном заседании допрошен эксперт ФИО16, который подтвердил выводы, изложенные в экспертизе. Достоверность экспертных заключение сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы об оказании на Божко А.В. давления со стороны оперативных сотрудников являются несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом дана надлежащая оценка доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Божко А.В. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы о том, что судом не обеспечена явка свидетелей, поскольку в соответствии со ст. 281 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон принял решение об оглашении ранее данных показаний неявившихся свидетелей.

При рассмотрении судом кассационной жалобы не может осуществляться оценка достоверности исследованных судом доказательств и их достаточности для признания Божко А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и его осуждения. Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о виновности Божко А.В. в совершении указанного преступления и дали правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Божко А.В. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалификация действий осужденного Божко А.В. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Осужденному назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве сведений о личности Божко А.В. судом учтено, что он не имеет регистрацию на территории РФ, является гражданином другого государства, характеризуется отрицательно, не имеет определенного места жительства, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими Божко А.В. наказание признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания судом так же учтены положения ст. 22 УК РФ, поскольку у Божко А.В. имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции изменил приговор, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчил осужденному наказание.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Божко А.В. наказания не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года в отношении Божко ФИО18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Божко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи