Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23396/2020[88-23218/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N91 Федеральной службы исполнения наказаний России" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N91 Федеральной службы исполнения наказаний России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N91 Федеральной службы исполнения наказаний России" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по доверенностям ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 91 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - ФКУЗ "МСЧ N 91 ФСИН РФ") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФКУЗ "МСЧ N 91 ФСИН РФ" просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы трудового законодательства, неверно произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом не дана оценка ходатайству ответчика о снижении размера судебных расходов.

В судебное заседание явился представитель УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и ФКУЗ "МСЧ N 91 ФСИН РФ" по доверенности ФИО9, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечил явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании контракта N 84, заключенного между УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, истец принят на службу в должности фельдшера медицинской части федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Приказом УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N-лс капитан внутренней службы ФИО1, прибывший из УФСИН по Краснодарскому краю, назначен на должность фельдшера филиала "Медицинская часть N3" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 91 Федеральной службы исполнения наказаний" с должностным окладом 15000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 5 лет; установлена ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 4; замещающему должность в медико-санитарных частях ФСИН, подчиненных территориальным органам ФСИН - 4.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 91 Федеральной службы исполнения наказания" (п.6.1, 6.2) для работников и сотрудников ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); для сотрудников и работников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурств (сменности), начало и окончание служебного (рабочего) времени определяются графиками дежурств (сменности); нормальная продолжительность служебного (рабочего) времени - 40 часов в неделю. График дежурств (сменности) утверждается начальником филиала или ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России с учетом мнения сотрудников, работников и доводится до сведения сотрудников, работников под роспись не позднее чем за месяц до введения его в действие.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого сотрудника 120 часов в год. При оплате сверхурочной работы сотрудникам учреждения применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в текущий год. Оплата производится в конце отработанного года (декабрь) на основании сведений об использовании рабочего времени, отражающихся в табеле учета рабочего времени, приказа начальника ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России. Сотрудникам и работникам ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России за работу сверх времени, установленного внутренним трудовым распорядком, предоставляются компенсации на основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России. По желанию сотрудника/работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым для сотрудников устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год). Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов. Продолжительность смены устанавливается по участкам службы, как правило, 8, 10, 12 или 24 часа. С учетом специфики работы при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период может быть установлена иная продолжительность смены.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п.17, п.18 указанного Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

Факт работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочно) не отрицает ответчик, который своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/то/110 предложил ФИО1 в связи с привлечением его к сверхурочной работе за 2018 и 2019 гг. предоставить 41 день дополнительного оплачиваемого отдыха, которыми истец не воспользовался в связи с увольнением со службы.

Из материалов дела, в частности, табелей учета рабочего времени, подписанных руководителем структурного подразделения и исполнителем (начальником медицинской части, экономистом), следует, что истцом фактически выполнялась сверхурочная работа.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что поскольку оплата за сверхурочную работу за 2018 и 2019годы истцу не выплачена, задержка указанной выплаты имеет место с декабря 2018, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ..

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предметом регулирования настоящего Федераль-ного закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N91 Федеральной службы исполнения наказаний России" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий