Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24502/2020[88-24088/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна Г. С. к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С. А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Хачатуряна Г. С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Хачатурян С.А. по доверенности Баранова А.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, представившего письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, полагающую, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

Хачатурян Г.С. обратился в суд с иском к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С. А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований Хачатуряну Г.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа Хачатуряну Г.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В отмененной части по делу вынесено новое решение, которым с нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. в пользу Хачатурян Г.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 800 руб, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 23 958, 79 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хачатурян Г.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами нижестоящих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы трудового законодательства, неверно дана оценка доказательствам по делу.

В судебное заседание явился представитель Хачатурян С.А. по доверенности Баранов А.Н. возражавший относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась прокурор Капитан-Дубровская Е.Н, полагающая, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

В судебное заседание не явился Хачатурян Г.С. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечил явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хачатурян Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. в должности консультанта по правовым вопросам на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Хачатурян Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности по должности помощника нотариуса, ему установлен должностной оклад в размере 11 200 руб. Согласно п.3.3 трудового договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, работодатель обязан оплачивать два раза в месяц (не позднее 1 и 15 числа каждого месяца) труд работника исходя из должностного оклада 11200 руб. за 40 рабочих часов в неделю.

Приказом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС Хачатурян Г.С. переведен на должность помощника нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой 11 200 руб.

Приказы о приеме на работу на должность консультанта по правовым вопросам и о переводе Хачатуряна Г.С. на должность помощника нотариуса отражены в Журнале учета приказов по личному составу.

Приказом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области N-ОР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объема работ и необходимостью сокращения расходов на заработную плату принято решение провести организационно-штатные мероприятия в виде исключения из организационно-штатной структуры должности помощника нотариуса 1 штатную единицу (п.1 приказа).

Уведомлением нотариуса Хачатурян С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждался работодателем о предстоящем сокращении штата работников, проводимом на основании приказа N-ОР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении организационно-штатных мероприятия в виде исключения из организационно-штатной структуры должности помощника нотариуса 1 штатную единицу. От подписи в получении уведомления Хачатурян Г.С. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. издано распоряжение N-ОР о создании комиссии для установления сведений о трудовом стаже, вносимом в дубликат трудовой книжки истца и произвести увольнение помощника нотариуса Хачатурян Г.С. в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Хачатурян Г.С. уволен с должности помощника нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Основанием издания приказа об увольнении являются: приказ о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ N-ОР, уведомление N Хачатуряна Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, N-ОР, уведомление об отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ N-ОР.

От получения трудовой книжки, проставления подписи в личной карточке работника (форма Т-2) Хачатурян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем составлен соответствующий акт.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян Г.С. работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие отправления её по почте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хачатурян Г.С. указывал, что его увольнение являлось незаконным, поскольку сокращение штата носило формальный характер с целью юридического оформления увольнения истца, при этом ответчиком не соблюдена процедура увольнения в части направления уведомления о предстоящем сокращении штата.

Суд апелляционной инстанции, при разрешении спора правильно указал, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтверждается, что сокращение штатной численности ответчика путем исключения из его штатного расписания должности помощника нотариуса не являлось формальным, а было произведено ответчиком в рамках совершенствования организационной структуры.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится и увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами ТК РФ, подлежащими прямому применению.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

В силу положений ч. ч.1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из системного толкования приведенных норм, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст.180 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 ТК РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу положений ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата выплачена не в полном размере и не своевременно, то истец имеет право на компенсацию за задержку выплат, предусмотренную статей 236 ТК РФ.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатуряна Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий