Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 66а-1275/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N (УИД N) по административному исковому заявлению Гамидова Расула Сулеймановича, Исаева Курбана Шамилевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционным жалобам Правительства Республики Дагестан и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гамидов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 39 642 000 рублей.

Исаев К.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" и установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 43 868 000 рублей и 39 998 000 рублей, соответственно.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что в свою очередь влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого ими налога.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года заявленные требования административных истцов удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 2 265, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 53 649 825 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 2 506, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 60 868 189 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 2 285, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 51 089 765 рублей.

Этим же решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N определено считать 27 сентября 2019 года, объекта недвижимости с кадастровым номером N - 7 октября 2019 года.

Не согласившись с решением суда, Правительство Республики Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административных исков в части установления кадастровой стоимости, поскольку из экспертного заключения и представленного в суд отчета прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения стоимости объекта оценки, что является нарушением основных принципов оценки, таким образом, указанные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В своей апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания Цестрис-Аудит" в размере 60 000 рублей, поскольку, возлагая судебные расходы на Филиал, суд исходил из ошибочного толкования законодательства в сфере оценочной деятельности.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон Об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона Об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона Об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона Об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости административному истцу Гамидову Р.С. в период с 9 июня 2017 года по 4 июля 2017 года на праве собственности принадлежал объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 2265, 1 кв.м, расположенное по адресу "адрес"

Административный истец Исаев К.Ш. в период с 24 мая 2017 года по 4 июля 2017 года и с 24 мая 2017 года по 9 июня 2017 года являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 2 506, 6 кв.м и нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 2 285, 6 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно представленным в суд выпискам из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости в отношении принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. нежилых помещений была установлена кадастровая стоимость в размере 235 964 550, 05 рублей по объекту с кадастровым номером N 261 122 573, 47 рублей - по объекту с кадастровым номером N и 238 100 117, 26 рублей - по объекту с кадастровым номером N.

Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. нежилых помещений послужили Акты определения кадастровой стоимости и постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", которым утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости группы объектов недвижимости "объекты офисно-делового назначения" в кадастровом квартале N городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан в размере 104 174 рубля за 1 кв.м.

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость принадлежавших им нежилых помещений необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, Гамидов Р.С. и Исаев К.Ш. обратились в суд с настоящими административными требованиями.

Суд первой инстанции правильно установил, что являясь бывшими собственниками вышеуказанных объектов недвижимости, Гамидов Р.С. и Исаев К.Ш. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), имеют право на обращение в суд с заявлением о пересмотре их кадастровой стоимости.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденные вышеуказанным постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 определены по состоянию на 18 июля 2012 года.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. объектов недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 24 мая 2017 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости административными истцами не пропущен.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

В этой связи, учитывая, что Гамидов Р.С. и Исаев К.Ш. обратились в суд с административными исками 27 сентября 2019 года и 7 октября 2019 года, соответственно, то есть до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также, учитывая право административных истцов на пересчет суммы налоговой базы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости на момент подачи административных исков, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы Гамидова Р.С. и Исаева К.Ш.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно материалам административного дела принадлежавшие Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. нежилые помещения были поставлены на кадастровый учет 24 мая 2017 года.

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552, был составлен по состоянию на 18 июля 2012 года, датой определения кадастровой стоимости принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. объектов недвижимости является дата постановки на кадастровый учет этих объекта недвижимости, то есть 24 мая 2017 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административными истцами в суд представлены отчеты N, N и N от 25 сентября 2019 года, выполненные оценщиком ООО "Има-Ком" ФИО7, согласно которым по состоянию на 24 мая 2017 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N составляла 39 998 000 рублей, 43 868 000 рублей и 39 642 000 рублей, соответственно.

В ходе судебного разбирательства дела, в связи с выявленными недостатками указанных отчетов, по ходатайству представителя административных истцов судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 N/Э от 22 июля 2020 года, являющегося сотрудником ООО "Аудиторская компании "Цестрис-Аудит" по состоянию на 24 мая 2017 года рыночная стоимость принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. объектов недвижимости составляла 53 649 825 рублей (N), 60 868 189 рублей (N) и 51 089 765 рублей (N).

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у судебной коллегии сомнений в их объективности. Отказ эксперта от применения затратного подхода в отношении спорных объектов недвижимости, представляющих собой встроенные помещения в административном здании 1972 года постройки, обоснован и сомнений не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объектов исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов исследования.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости в ином размере не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения административных исковых заявлений и установлении кадастровой стоимости принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. объектов недвижимости в размерах, установленных заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы N 220720/Э от 22 июля 2020 года.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции учел, что в соответствии с результатами очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан, утвержденных приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 года N 500, в отношении принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. объектов недвижимости кадастровая стоимость установлена в размерах: 61 920 588, 23 рублей (N), 68 522 425, 70 рублей (N) и 62 480 992, 65 рублей (N), что в диапазоне от 13% до 22%, то есть в приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений отличается от установленной судом рыночной стоимости, и, по мнению суда, также свидетельствует о необоснованности ранее установленной и оспариваемой административными истцами кадастровой стоимости нежилых помещений (235 964 550.05 рублей, 261 122 573, 47 рублей, 238 100 117, 26 рублей, соответственно).

Как следует из актуальных выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 4 августа 2020 года, вышеуказанные сведения о кадастровой стоимости принадлежавших Гамидову Р.С. и Исаеву К.Ш. нежилых помещений, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, внесены в единый государственный реестр недвижимости 30 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 года N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, то есть до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости и установленной судом их рыночной стоимостью составляет 77, 3% (N), 76, 7% (N) и 78, 5 % (N), то есть не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежавшим административным истцам нежилым помещениям были допущены ошибки, повлекшие нарушение прав и законных интересов Гамидова Р.С. и Исаева К.Ш.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилых помещений определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в рамках полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" денежная сумма в размере 60 000 рублей, подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом количества объектов исследования и объема проведенной экспертом работы суд признал обоснованным. К заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены. Заявленный размер стоимости экспертизы соответствует сложившимся в Республике Дагестан ценам за проведение аналогичных экспертиз и ответчиком в установленном порядке не опровергнут. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Дагестан и ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Ю.А. Печурина