Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 66а-1286/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Гылкэ Д.И, Фомина М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Ингушетия, администрации Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю дело N 06OS0000-01-2020-000002-32 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия о ликвидации общественного объединения "Ингушский комитет национального единства" и запрете его деятельности по апелляционной жалобе административного ответчика Нальгиева Исмаила Махмудовича на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2020 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения административных ответчиков Нальгиева Исмаила Махмудовича, Мальсагова Мусы Аслановича, его представителя, полномочия которого оформлены в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Оздоева Магомед-Басира Ахметовича, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного истца - прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова Михаила Николаевича, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о ликвидации общественного объединения "Ингушский комитет национального единства" (далее также - Общественное объединение) и запрете его деятельности, ссылаясь на то, что на протяжении длительного периода объединение, функционирующее без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, осуществляет свою общественно-политическую деятельность с нарушением федерального законодательства, а именно: отсутствует устав Общественного объединения, в котором, в том числе должно быть предусмотрено место нахождения постоянно действующего органа Общественного объединения; не опубликованы отчеты об использовании имущества, не обеспечена доступность ознакомления с указанными отчетами. Изложенное свидетельствует о грубом нарушении Общественным объединением требований статьи 18, пункта 4 статьи 20, статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, запрещена деятельность общественного объединения "Ингушский комитет национального единства".

В апелляционной жалобе административный ответчик Нальгиев И.М, являющийся участником Общественного объединения, просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Статьей 6 названного Федерального закона закреплено, что учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

В силу требований статьи 15 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной.

Статьей 18 названного Федерального закона регламентировано, что решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

Согласно приведенным нормам, учредительным документом общественного объединения является его устав, общие требования к содержанию которого, перечислены законодателем в статье 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 20 названного Федерального закона, устав общественного объединения должен предусматривать место нахождения его постоянно действующего руководящего органа.

Статьей 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлена обязанность общественного объединения, в том числе соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 данного Федерального закона.

Порядок и основания ликвидации общественного объединения, являющегося юридическим лицом, по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом (часть 5 статьи 44).

Абзацем третьим части 1 статьи 44 названного Федерального закона определено, что основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснил, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами (пункт 26).

В силу положении статьи 25 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями, в том числе некоммерческих организаций, включено в предмет прокурорского надзора.

Статьёй 38 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что административное исковое заявление о ликвидации межрегионального, регионального или местного общественного объединения подается прокурором субъекта Российской Федерации или территориальным органом Минюста России (статья 44 Закона об общественных объединениях).

Как усматривается из материалов административного дела, в ходе реализации полномочий по осуществлению прокурорского надзора прокуратурой Республики Ингушетия установлено, что согласно открытым источникам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" общественное объединение "Ингушский комитет национального единства" создано 18 октября 2018 г. на очередном заседании организационного комитета по проведению митинга на территории Республики Ингушетия и государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", не проходило.

В результате мониторинга деятельности Общественного объединения прокуратурой Республики Ингушетия установлено, что свою деятельность объединение осуществляет в отсутствие устава, в котором также должны содержаться сведения о месте нахождения его постоянно действующего руководящего органа. При этом, такие данные, указанные в письменном обращении Общественного объединения от 1 апреля 2019 г, подписанном его председателем Мальсаговым М.А, его членами Барахоевым А.О, Погоровым А.С, направленном, в том числе, в адрес Генерального прокурора Российской Федерации (т.1 л.д. 32), не нашли своего подтверждения в ходе проверки указанного в обращении адреса, проведенной по поручению прокуратуры республики (т.1 л.д. 28).

Кроме того, установлено, что Общественное объединение не публиковало ежегодный отчет об использовании своего имущества при том, что им не была обеспечена доступность ознакомления с указанным отчетом.

Выявленные факты несоблюдения требований Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не опровергнуты Общественным объединением ни в ходе осуществления прокурорского надзора (опрошенные в ходе проверки в качестве участников Общественного объединения Мальсагов М.А, Барахоев А.О, Саутиева З.М, Нальгиев И.М, Чемурзиев Б.А. от дачи объяснений отказались), ни в ходе судебного разбирательства, помимо заявленной стороной административного ответчика позиции о наличии у Общественного объединения устава, в отсутствие каких-либо письменных или вещественных доказательств приводимого утверждения.

Квалифицировав выявленные нарушения как грубые, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права не допустил.

Осуществляя активную общественно-политическую деятельность на территории Республики Ингушетия в течение длительного периода времени, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и видеозаписями выступлений участников Общественного объединения, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отсутствие устава, сведений о месте нахождения своего постоянно действующего руководящего органа, в отсутствие публикации ежегодного отчета об использовании своего имущества (в отсутствие обеспечения доступности ознакомления с указанным отчетом), Общественное объединение допустило нарушение одного из законодательно закрепленных принципов создания и деятельности общественных объединений - принцип гласности и общедоступности информации об их учредительных и программных документах.

Общедоступность информации об учредительных и программных документах общественных объединений основана на положениях Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Приведенные нарушения также свидетельствуют об уклонении Общественного объединения от предусмотренных законом надзора и контроля за его деятельностью, в том числе в части ее соответствия уставным целям, территориальной сфере деятельности, что, в свою очередь, указывает на формирование условий для создания реальной угрозы общественному порядку и безопасности, общества и государства.

Доводы апелляционной жалобы о подписании административного иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не указывают на наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются специальным федеральным законом.

Положениями пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратуры субъектов Российской Федерации возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей.

Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, подписание административного искового заявления о запрете деятельности Общественного объединения первым заместителем прокурора Республики Ингушетия соответствует нормам закона и не нарушает действующие процессуальные нормы.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена копия доверенности на имя первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н, в силу которой он наделен всеми необходимыми полномочиями административного истца, предусмотренными статьями 45, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоответствии результатов оперативно-розыскной деятельности по факту проверки деятельности Общественного объединения требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам, по мотивам их предоставления посредством постановления, вынесенного Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Ингушетия, но не руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как на то указано в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и отсутствия указания в названном Федеральном законе на возможность их использования в административном судопроизводстве, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Приведенная позиция основана на неверном толковании норм материального права, в том числе ведомственных нормативных актов о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности и положений статей 59, 70, 72 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по административному делу ввиду принятия 25 марта 2019 г. Общественным объединением решения о самоликвидации является несостоятельным.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по административному делу по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении определением от 13 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 198).

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из отсутствия у Общественного объединения устава, регламентирующего его организационно-правовую форму, вопросы его создания, членства в нем, структуры его руководящих органов, деятельности, его ликвидации (прекращения деятельности), что, в свою очередь, не позволяет проверить легитимность решения о ликвидации, принятого Общественным объединением.

Кроме того, как правильно было отмечено судом первой инстанции, после принятия решения о ликвидации, Общественное объединение продолжало осуществлять свою деятельность, что подтверждается материалами дела, в том числе, ранее указанным письменным обращением от 1 апреля 2019 г.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции верно определён круг лиц, привлеченных в качестве ответчиков, с разрешением вопросов о возможности судебного разбирательства в их отсутствие, в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для безусловной отмены решения суда, его следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верхового Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: