Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 66а-1337/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 23OS0000-01-2020-000281-31 по административному исковому заявлению Сунгурьяна Эдуарда Ружановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной по апелляционной жалобе заинтересованного лица - администрации города Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 г, которым административное исковое заявление было удовлетворено в части.

Заслушав представителя административного истца Зафирова С.В, суд

установил:

Сунгурьян Э.Р, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 123, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 475, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 37, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 50, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что считает кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 3713270, 61 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 14262675, 41 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 1114880, 28 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 1640094, 50 руб, завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей.

В обоснование заявленных требований представил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 10/К-20 от 11 февраля 2020 г, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Право. Кадастр" ФИО9, согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 2687763 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 10323699 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 806980 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 1093327 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу, определенных оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта N 815/ДПО от 28 мая 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Департамент профессиональной оценки" ФИО7, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 3069000 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 10748000 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 988000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1253000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 3069000 руб. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 10748000 руб. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 988000 руб. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 1253000 руб.

С административного истца Сунгурьяна Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент Профессиональной оценки" взысканы 60000 руб. в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация г. Сочи подало апелляционную жалобу, в которой полагает оспоренные размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости определенными в установленном законом порядке и не нарушающими права административного истца, в связи с чем, просит обжалуемое решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддерживал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя административного истца, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Закон о кадастровой оценке), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ)) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" утверждена кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 3713270, 61 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 14262675, 41 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 1114880, 28 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 1640094, 50 руб.

В целях проверки достоверности определенной в представленном отчёте рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно назначил проведение по делу судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 815/ДПО от 28 мая 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Департамент профессиональной оценки" ФИО8, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 3069000 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 10748000 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 988000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1253000 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной. Суд исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Представленный административным истцом в обоснование доводов административного искового заявления отчет об оценке принадлежащих ему объектов недвижимости не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В свою очередь, представленный административным истцом отчет об оценке содержит в себе противоречия в части указания на анализ динамики цен на жилую недвижимость, в то время как оценщик также указывает на назначение объектов оценки - нежилые здания. При этом обращает на себя внимание, что согласно представленным оценщику документам, характеризующим объекты оценки, часть из них являются помещениями, но не зданиями.

Произведя выборку объектов-аналогов, оценщик не представил основания, по которым он пришел к убеждению о необходимости использования именно данных объектов. Сведения о площади объекта-аналога N 1, изложенные в таблице 13.1, содержат в себе противоречия.

Более того, вопреки фактическим обстоятельством административного дела и заявленным административным истцом требованиям, оценщиком определена рыночная стоимость каждого из объектов недвижимости, по состоянию на 1 января 2020 г.

Заключение экспертизы, положенное судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Судебным экспертом исследовано социально-географическое положение объектов экспертизы, произведен анализ рынка объектов капитального строительства.

При анализе цен предложений эксперт использовал материалы архивов сайтов о продаже и аренде объектов капитального строительства. Эксперт проанализировал сравниваемые объекты-аналоги на основании основных показателей, характеризующих их. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам.

Примененные экспертом корректировки на индивидуальные особенности объектов-аналогов и оцениваемых объектов обоснованы, их величины проверяемы.

Определив рыночную стоимость объектов оценки двумя подходами - сравнительным и доходным, эксперт произвел согласование результатов оценки, представив подробное описание процесса согласования, выбрав для него метод анализа иерархий, результат применения которого приводит к математически точному суждению о значимости результата оценки, определенного каждым из использованных подходов, в итоговой величине.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Солдатова