Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-24564/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по иску Шашковой Ольги Сергеевны к ТУ Росимущество по г.Москве, Бодрову Андрею Анатольевичу о признании сделки недействительной, по иску Бодрова Андрея Анатольевича к Шашковой Ольге Сергеевне о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Шашковой О.С. по доверенности Остапырко С.А.

на решение Перовского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шашковой Ольги Сергеевны к ТУ Росимущество по г.Москве, Бодрову Андрею Анатольевичу о признании сделки недействительной - отказать.

Исковые требования Бодрова Андрея Анатольевича к Шашковой Ольге Сергеевне о выселении, прекращении права пользования и снятии с учета удовлетворить.

Прекратить для Шашковой Ольги Сергеевны право пользования квартирой, расположенной по адресу:...

Выселить Шашкову Ольгу Сергеевну из квартиры, расположенной по адресу:...

Снять Шашкову Ольгу Сергеевну с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец Шашкова О.С. обратились в суд с иском к ответчику ТУ Росимущество по г.Москве, Бодрову А.А. о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указала, что 14 декабря 2017 г. Перовским районным судом г.Москвы было вынесено решение по делу N 02-7627\2017, которым были удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу... По этому решению на основании выданного исполнительного листа в Перовском ОСП было возбуждено исполнительное производство N131123\18\77021-ИП. В мае 2019 года истец была уведомлена приставом о том, что 21 мая 2019г. на открытых торгах 1682-ОАЗФ\2\1 спорная квартира была продана Бодрову А.А. Истец просила суд признать сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу.., кад.N.., совершенную 21 мая 2019 года на публичных торгах между территориальным управлением Росимущества в г.Москве и Бодровым А.А. недействительной с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела Бодровым А.А. был подан в суд встречный иск к Шашковой О.С. о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование встречных исковых требований Бодров А.А. указал, что ему на основании договора N 2025/23/05/19 купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах от 23.05.2019г, заключенного на основании протокола N 1682-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 21.05.2019г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:... Вышеуказанный договор был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 8707684 от 11.02.2019г. и N 3217071 от 21.05.2019г. Согласно выписки из домовой книги N 2641294 в данном жилом помещении до настоящего времени проживает и не снята с регистрационного учета - Шашкова (до брака Хоркина) Ольга Сергеевна. Истец просил суд признать Шашкову О.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... ; снять Шашкову О.С. с регистрационного учета из указанного жилого помещения и выселить Шашкову Ольгу Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу...

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство на основании определения суда от 19.11.2019 г.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Шашкова О.С. в судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда не явилась доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Остапырко С.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Бодров А.А. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражал против доводов апелляционной жалбы и отмены решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, выслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу:... принадлежала на праве собственности истцу по первоначальному иску Шашковой О.С, которая зарегистрирована в ней по месту жительства.

14 декабря 2017г. Перовским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 02-7627/2017, которым были удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу...

В соответствии с указанным решением на основании выданного исполнительного листа в Перовском ОСП было возбуждено исполнительное производство N 131123\18\77021-ИП.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП Закеряевым Р.Р. на основании исполнительного листа ФС N 010051537 от 16.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство N 77021/18/355843 в отношении должника Хоркиной (Шашковой) О.С. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:.., установив начальную продажную цену в размере 3 241 000 рублей.

Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП по городу Москве от 12.12.2018г. спорная квартира передана для реализации путем проведения торгов в ТУ Росимущество в городе Москве.

В соответствии с поручением от 28.12.2018 N 2025-8А на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущество в городе Москве обязал судебного пристава исполнителя передать документы по спорной квартире специализированной организации - ООО "Группа Компаний "Кварта" (договор N 2-АИ/2019 на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов других органов, которых представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 24.12.2018) для реализации последней с торгов.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 18.02.2019г. в 12:00 размещена в официальном издании Мэра и правительства Москвы "Московские торги" в номере N 4/2019 от 21.01.2019г.

Информация о торгах, назначенных на 18.02.2019г. в 12:00, также была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www. torgi. gov. ru, извещение о проведении торгов N 170119/26826073/04 от 17.01.2019г.

11.02.2019г. Бодровым А.А. была осуществлена оплата задатка для участия в торгах N 1682-0АЗФ по продаже арестованного имущества Хоркиной О.С, что подтверждается платежным поручением N 8707684.

14.02.2019г, 28.02.2019г. и 14.03.2019г. Постановлениями судебного пристава- исполнителя Перовского ОСП были отложены исполнительские действия, однако должник не сообщал приставу о наличии процессуальных оснований.

20.05.2019г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП торги были возобновлены.

В официальном издании Мэра и правительства Москвы "Московские торги" в номере N 21/2019 от 20.05.2014г. было опубликована информация о возобновлении торгов спорной квартирой, дата проведения торгов 21.05.2019г.

Информация о торгах, назначенных на 21.05.2019, также была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www. torgi. gov. ru, извещение о проведении торгов 170119/26826073/04.

21 мая 2019 г. на открытых торгах 1682-ОАЗФ\2\1 спорная квартира была продана Бодрову А.А.

На основании договора N 2025/23/05/19 купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах от 23.05.2019г, заключенного на основании протокола N 1682-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 21.05.2019г. на праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... перешло к Бодрову А.А.

Вышеуказанный договор был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 8707684 от 11.02.2019г. и N 3217071 от 21.05.2019г.

Протоколом N 1682-ОАЗФ/1/1 определения участников открытых торгов по лоту N 1 от 20.05.2015г. подтверждается, что к торгам были допущены 13 участников.

Протоколом N 1682-0АЗФ/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 21.05.2019г. Бодров А.А. был признан победителем лота с ценой 4 100 000 рублей.

23.05.2019г. между ТУ Росимущество в городе Москве в лице специализированной организацией ООО "Группа Компаний "Кварта" и А.А. Бодровым был заключен договор 2025/23/05/19 купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, а также подписан акт приема передачи. 30.05.2019г. исполнительное производство окончено.

06.06.2019г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП был отменен арест на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Шашкова О.С, оспаривая договор купли-продажи жилого помещения, указывает, что спорная сделка является незаконной, поскольку она оспаривала решение Перовского суда г. Москва от 14.12.2017 года об обращении взыскания на квартиру, потому что на не была поставлена в известность о судебном заседании, в связи с чем подала апелляционную жалобу, при этом не отрицая задолженности перед банком и залогового обязательства.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу п. 1 cт. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www. torgi. gov. ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66).

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Таким образом, имеются основания для утверждения о соблюдении процедуры проведения торгов.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шашковой О.С. суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была реализована на публичных торгах в форме закрытого аукциона с 13 участниками, в рамках которого цена определялась рыночным образом, истец не привела убедительных доводов и надлежащих доказательств в обоснование того, каким образом были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

При этом суд пришел к выводам, что наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как доказательств недействительности сделки не представлено. Также об указанном обстоятельстве свидетельствует наличие договорных отношений истца по первоначальному иску с ПАО "Совкомбанк", залоговое обязательство перед банком и факт неисполнения обязательств по погашению задолженности. Истец по первоначальному иску не могла не знать, что у нее имеется кредит, обязательства по которому она не исполняла, залоговое обязательство по квартире и право суда на обращение заложенного имущества в счет погашения долга. Доводы, на которых Шашкова О.С. основывала свои требования, опровергаются документами, связанными с заключением сделки, из которых следует, что ее воля была направлена получение денежных средств под залог квартиры, а довод о том, что решение суда было оспорено, в связи с чем не могли быть организованы и проведены торги, не является поводом для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований истца.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая встречные исковые требования Бодрова А.А. о признании Шашковой О.С. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. Перовская, д. 13, корп. 1, кв. 80 принадлежала на праве собственности истцу по первоначальному иску Шашковой О.С, в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу по встречному иску Бодрову А.А. на основании договора купли-продажи N 2025/23/05/19 от 21 мая 2019 года.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства бывший собственник Шашкова О.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда при удовлетворении встречного иска о том, что поскольку произошел переход права собственности на квартиру, то соответственно в силу положений ст. 292 ГК РФ право пользование жилым помещением для Шашковой О.С. подлежит прекращению и она в силу п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, подлежит снятию с регистрационного учета, а учитывая, что право пользования спорной квартирой для Шашковой О.С. прекращено, то соответственно она подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу:...

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на формально правильное производство торгов, они были незаконны по своему основанию т.к. срок обжалования решения суда восстановлен, решение суда в силу не вступило, исполнительное производство приостановлено, квартира реализации в силу этих обстоятельств не подлежала, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент проведения торгов решение Перовского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017г. вступило в законную силу, а факт приостановления исполнительного производства стороной истца не доказан.

Довод апелляционной жалобы о том, п рава истицы были нарушены тем, что в связи с апелляционным изменением Московским городским судом решения Перовского районного суда г. Москвы стартовая цена реализуемой квартиры была существенно увеличена и, таким образом, она не могла быть продана за ту сумму, кот орую заплатил ответчик Бодров А.А, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП Закеряевым Р.Р. на основании исполнительного листа ФС N 010051537 от 16.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство N 77021/18/355843 в отношении должника Хоркиной (Шашковой) О.С, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 13, корп. 1, кв. 80, установив начальную продажную цену в размере 3 241 000 рублей, а по результатам проведения открытых торгов среди 13 участников по лоту N 1 от 21.05.2019г. Бодров А.А. был признан победителем лота с ценой 4 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: