Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-412850/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Инвесттраст" на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

взыскать в АО "Инвесттраст" в пользу Когосян Е.Ю. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Когосян Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Инвесттраст", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 155 258 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и ООО "Новые Ватутинки" был заключен договор о передаче прав и обязанностей N 50:4/1/нв/112 от 26 октября 2017 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 декабря 2016 года, на основании которого истцу принадлежит право требования к АО "Инвесттраст" о передаче в собственность объекта долевого строительства в отношении квартиры N 112, секция 2, этаж 13, проектной площадью 57, 30 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства не позднее второго квартала 2018 года. Объект инвестирования передан истцу по акту только 31 августа 2018 года.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика АО "Инвесттраст" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "Инвесттраст" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Когосян Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года между Когосян Е.Ю. и ООО "Новые Ватутинки" заключен договор о передаче прав и обязанностей N 50:4/1/нв/112 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 декабря 2016 года, на основании которого истцу принадлежит право требования к АО "Инвесттраст" о передаче в собственность объекта долевого строительства в отношении квартиры N 112, секция 2, этаж 13, проектной площадью 57, 30 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее второго квартала 2018 года.

Истец свои обязательства по оплате цены уступки выполнил, оплатил сумму в размере 5 450 900 руб.

Объект инвестирования передан истцу по акту только 31 августа 2018 года, в связи с чем за период 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года образовалась неустойка в размере 155 258 руб. 02 коп.

02 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако, на данную претензию ответчик оставил без внимания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая положения ст.333 ГК РФ и ходатайство ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года (62 дня) в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, применив к его размеру положения ст.333 ГК РФ, в сумме 35 000 руб.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также учитывая степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебные расходы, исходя из положений ст.ст. 98 ГПК РФ судом распределены верно.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, находя его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, и верной оценке собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканным судом размером неустойки и штрафа, не являются основаниями для отмены либо изменения постановленного решения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, уменьшена до 70 000 руб, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период его нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Выводы суда относительно размера неустойки и штрафа мотивированы.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Инвесттраст" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: