Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413578/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.C.

и судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" на решение Перовского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Елисеевой Т.Н, Елисеева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" в пользу Елисеевой Т.Н. неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф в размере 26 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Елисеева Т.Н, Елисеев Н.Г. обратились с иском к ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2018 года между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Б/14-111-И, согласно которого застройщик должен передать права в отношении двухкомнатной квартиры N 215 на 22 этаже, общей площадью 58, 50 кв.м, по адресу: адрес, Городской адрес. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик обязался передать его истцам, а истцы обязались уплатить стоимость цены договора в размере 4 052 801 руб, что истцами было выполнено в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 01.10.2019 года, однако объект не был передан в срок, в связи, с чем истцы просили взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 219 526 руб. 72 коп. за период с 02.10.2019 г. по 08.02.2020 г, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате слуг представителя в размере 60 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Елисеева Т.Н, Елисеев Н.Г, представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Елисеевой Т.Н. - Галочкиной С.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2018 года между Елисеевой Т.Н, Елисеевым Н.Г. и ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N Б/14-111-И.

Согласно п. 1.4. условий указанного договора, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 15 005, 60 кв.м, корпус 14, в соответствии с положительным заключением экспертизы N 50-2-1-3-0016-17 от 14 марта 2017 и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:65, на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего договора. Указанный выше адрес объекта недвижимости является строительным и может быть уточнен после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор регулирует отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости. В соответствии с положениями настоящего договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Согласно с п. 2.1.1 договора в соответствии с положениями законодательства РФ и на основании настоящего договора у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция 2, этаж 22, порядковые номер на площадке 5, условный номер объекта долевого строительства 215, количество комнат две, общая площадь объекта долевого строительства 58, 50 кв.м.

Ориентировочные срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) - адрес 2019 года, то есть не позднее 01.10.2019 года (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2019 года.

Квартира была передана истцам по передаточному акту 08.02.2020 г.

Цена договора составила 4 052 801 руб. (п.4.1 договора).

Истцами обязанности по договору были выполнены надлежащим образом. Однако ответчик в установленный договором срок не передал квартиру истцам, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате истцам неустойки, установленной законом. Истец, обращаясь с иском просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период времени с 02.10.2019 г. по 08.02.2020 г.

Разрешая исковые требования Елисеевой Т.Н, Елисеева Н.Г, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку объект долевого строительства не был передан истцам в установленный договором срок, за период времени с 02.10.2019 г. по 08.02.2020 г. подлежит взысканию неустойка, при этом, суд применил ст. 333 ГК РФ и взыскал в пользу каждого истца неустойку в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости районный суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, а в силу ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона штраф в размере 26 500 руб. в пользу каждого.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд первой инстанции взыскал в бюджет адрес государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 203 ГПК РФ, с учетом ст. 203 ГПК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и пришел к обоснованному выводу о возможности установления отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки и штрафа, взысканной судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только по заявлению стороны и при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер неустойки, оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилразмер подлежащей взысканию неустойки сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 26 500 руб. применив ст. 333 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, баланс интересов сторон не нарушен, следовательно, оснований для изменения решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что 26.12.2019 года было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с чем объект был передан истцам своевременно отклоняется судебной коллегией, согласно п.2.4. договора ориентировочный срок окончания строительства - адрес 2019 года, то есть не позднее 01.10.2019 г, согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительного соглашения, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи