Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413593/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л, Колосовой С.И, при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Красный Октябрь Рассказовка" на решение Перовского районного суда адрес от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Родионова Е.С. к ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ-РАССКАЗОВКА" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ-РАССКАЗОВКА" в пользу Родионова Е.С. неустойку по договору N Р-6/13-158/9-4 участия в долевом строительстве от 23.08.2016 г. в размере 160 000 руб, неустойку по договору N Р-Г-2-61-158/9-4 участия в долевом строительстве от 27.08.2017 г. в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, а всего 203 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ-РАССКАЗОВКА" отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ-РАССКАЗОВКА" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 4 900 руб, УСТАНОВИЛА:

Родионов Е.С. обратился с иском к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2016 года между Родионовым Е.С. и ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" был заключен договор участия в долевом строительстве N Р-6/13-158-9-4, с целью приобретения квартиры; 21.07.2017 года между Родионовым Е.С. и ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" был заключен договор участия в долевом строительстве N Р-Г-2-61, с целью приобретения машино-места. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым номером 50:21:0110504:44, общей площадью 341 939 кв. м. по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу машино-место проектной площадью 16, 2 кв.м, со строительным N 2-61, строящегося нежилого помещения, предназначенного для размещения транспортных средств, а также передать двухкомнатную квартиру N 158, проектной площадью 66, 5 кв.м, расположенную на 9 этаже, в секции 13 строящегося многоквартирного жилого дома. Истец в свою очередь обязался уплатить стоимость цены договора от 21.07.2019 г..N Р-Г-2-61 в размере 650 000 руб. и договора от 23.08.2016 г..N Р-6/13-158-9-4 в размере 8 247 995 руб, что истцом было исполнено в полном объеме. Согласно договорам ответчик обязался передать истцу квартиру в течение 6 месяцев, а машино-место в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Застройщик должен был передать объекты недвижимости истцу по актам приема-передачи до адрес 2017 г, т.е. не позднее 31.12.2017 г, Однако в установленный договорами срок объекты недвижимости истцу переданы не были.

Родионовым Е.С. была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 257 955 руб. 80 коп. в счет неустойки за период с 01.07.2018 г..по 17.09.2018 г..по передаче квартиры, денежные средства в сумме 26 650 руб. в счет неустойки за период с 01.09.2018 г..по 21.11.2018 г..по передаче машино-места, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Красный Октябрь -Рассказовка".

Истец Родинов Е.С, представитель ответчика ООО "Красный Октябрь -Рассказовка", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Родионова Е.С. - Кокошенко М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2016 года между Родионовым Е.С. и ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" заключен договор участия в долевом строительстве N Р-6/13-158/9-4.

Согласно условиям указанного договора ООО "Красный Октябрь Рассказовка" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 14-ти секционный 11-этажный жилой дом N 6, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 50:21:0110504:44, общей площадью 341 939 кв. м по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в договоре, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 158, проектной площадью 66, 5 кв.м, расположенная на 9 этаже, в секции 13 строящегося многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес 2017 года, но не позднее 31 декабря 2017 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена договора составляет 8 247 995 руб. (п.3.1. договора).

Истцом обязанности по договору были выполнены надлежащим образом. Однако ответчик передал истцу квартиру лишь 17.09.2018 года, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате истцу неустойки, установленной законом.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01.07.2018 г. по 17.09.2018 г.

21.07.2017 года между Родионовым Е.С. и ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" заключен договор участия в долевом строительстве N Р-Г-2-61.

Согласно условиям указанного договора ООО "Красный Октябрь Рассказовка" обязался в предусмотренный договором срок построить нежилое помещение, предназначенное для размещения транспортных средств, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 50:21:0110504:44, общей площадью 341 939 кв. м по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в договоре, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства является машино-место N 2-61, проектной площадью 16, 2 кв.м.

В соответствии с п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода гаража-стоянки в эксплуатацию адрес 2017 года, но не позднее 31 декабря 2017 года. Датой ввода гаража-стоянки дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом указанный срок ввода не является сроком передачи объекта долевого строительства участнику.

Цена договора составляет 650 000 руб. (п.3.1. договора).

Истцом обязанности по договору были выполнены надлежащим образом. Однако ответчик передал истцу машино-место лишь 17.10.2018 года, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате истцу неустойки, установленной законом.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01.09.2018 г. по 21.11.2018 г.

Разрешая исковые требования Родионова Е.С, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку объекты недвижимости не были переданы истцу в установленные договорами сроки, в связи с чем за период времени с 01.07.2018 г. по 17.09.2018 г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, а за период времени с 01.09.2018 г. по 21.11.2018 г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи машино-места.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства истца, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору NР-6/13-158/9-4 от 23.08.2016 г. в размере 160 000 руб, неустойку по договору NР-Г-2-61-158/9-4 от 27.08.2017 г. в размере 10 000 руб, посчитав заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. ст. 151 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере 4 900 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ответчика и предоставил отсрочку исполнения решения ООО "Красный октябрь-Рассказовка" на срок до 01 января 2021 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер неустойки, взысканной судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только по заявлению стороны и при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года). Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

То обстоятельство, что положениями п. 6.2 договора предусмотрено право ответчика на передачу объекта в срок, поставленный в зависимость от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически - право на произвольный перенос срока передачи объекта истцу в зависимости от произведенных действий ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного и договором и законом согласования с истцом, судебная коллегия находит противоречащим требованиям п. 2 ч. 4 ст. 4, а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительного соглашения, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что объект долевого строительства возможно было передать истцу ответчиком в срок, не позднее шести месяцев (квартиру), а в течение восьми месяцев (машино-место) после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07 сентября 2018 года являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: