Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-413962/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2977/2020 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В иске фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с наименование организации и наименование организации солидарно стоимость услуг, оплаченных по договору реализации туристического продукта, в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска истец ссылается на то, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации по поручению туроператора наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта N 238. Согласно договору N238 ответчик обязуется реализовать истцу туристический продукт и отдельные услуги. В свою очередь, истец обязуется своевременно и в полном объеме отплатить туристический продукт и отдельные услуги. Потребительские свойства туристического продукта, также перечень отдельных услуг, согласованы истцом и ответчиком наименование организации в Приложении N1 к договору N238. Период поездки, определённый в Приложении N1 к договору N238, составляет с дата по дата По оперативным данным Всемирной организации здравоохранения в адрес на дата было зарегистрировано 42 официально подтвержденных случая заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19. дата была опубликована настоятельная рекомендация к возвращению граждан РФ на родину, а также информация о закрытии с дата мест массового скопления людей. В дальнейшем решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес от дата было прекращено транспортное сообщение с дата со всеми иностранными государствами, в том числе и с адрес. Истец принял решение не осуществлять путешествие, право на которое возникло из договора N238. В связи с этим, истец дата обратился в адрес ответчиков с заявлением о расторжении договора N238 и возврате ранее уплаченной цены договора.

По сведениям, предоставленным ответчиками, было предложено рассмотреть истцом следующее решение: перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), иные даты в течение года, сохранив денежные средства у ответчика наименование организации, а также по информации, предоставленной ответчиком наименование организации, дата им был получен ответ от ответчика наименование организации с сообщением о том, что на данный момент возврат денежных средств не осуществляется. Истцом в адрес ответчиков дата были направлены претензии с требованием расторгнуть договор N238 и вернуть стоимость ранее оплаченных услуг в полном объеме. Однако на момент составления данного искового заявления (дата) ответы на претензии истцом не получены.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, извещена со стороны суда о дате и месте проведения судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора, суд, руководствуясь, в том числе положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 20 постановления Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", ч. 3 ст. 451, ч.3 ст. 781 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 2 ст. 13, ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", установилследующие обстоятельства.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации по поручению туроператора наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта N 238, согласно которого ответчик обязуется реализовать истцу туристический продукт и отдельные услуги. В свою очередь, истец обязуется своевременно и в полном объеме отплатить туристический продукт и отдельные услуги.

Потребительские свойства туристического продукта, также перечень отдельных услуг, согласованы истцом и ответчиком в Приложении N1 к договору N238. Период поездки, определённый в Приложении N1 к договору N238, составляет с дата по дата

Также судом установлено, что по оперативным данным Всемирной организации здравоохранения в адрес на дата было зарегистрировано 42 официально подтвержденных случая заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19.

дата была опубликована настоятельная рекомендация к возвращению граждан РФ на родину, а также информация о закрытии с дата мест массового скопления людей, в том числе рестораны, чайные, парки развлечений, бассейны, сауны, хамамы, массажные кабинеты, спа, термальные источники, спортзалы.

В дальнейшем решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес от дата было прекращено транспортное сообщение с дата со всеми иностранными государствами, в том числе и с адрес.

Как следует из пояснений истца, истец принял решение не осуществлять путешествие, право на которое возникло из договора N238.

В связи с этим, истец дата обратился в адрес ответчиков с заявлением о расторжении договора N238 и возврате ранее уплаченной цены договора N238.

Дополнительно дата истцом было оформлено заявление о возврате денежных средств в соответствии с п. 6.2. договора N238, по форме, указанной в Приложении N3 к договору, с указанием реквизитов истца, по которым необходимо было перечислить выплату.

Из искового заявления следует, что наименование организации сообщила, что обратится с заявкой в адрес наименование организации по факту полученного заявления от истца. По сведениям, предоставленным ответчиками, было предложено рассмотреть истцом следующее решение: перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), иные даты в течение года, сохранив денежные средства у ответчика наименование организации.

По информации, предоставленной ответчиком наименование организации, дата ею был получен ответ от ответчика наименование организации с сообщением о том, что на данный момент возврат денежных средств не осуществляется.

Истцом в адрес ответчиков дата были направлены претензии с требованием расторгнуть договор N238 и вернуть стоимость ранее оплаченных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец имеет законное право требовать расторжения договора, а продавец, в свою очередь, обязан указанное требование выполнить, и поскольку истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку совместно с его семьей, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы истец не имел возможности принять услугу в полном объеме, суд взыскал с туроператора наименование организации оплаченные по договору истцом денежные средства в размере сумма При этом суд счел, что требования фио и наименование организации подлежат отклонению.

Поскольку установленный законом срок возврата уплаченных денежных средств ответчиком был нарушен, суд на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца неустойку в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца (период 27 дней 525000/100*3*27).

Установив факт нарушения прав истца со стороны туроператора наименование организации которым не были исполнены обязательства по договору, а также не возвращены полученные денежные средства в установленный срок, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, полагая такой размер справедливым и соответствующим последствиям нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Удовлетворяя требования истца, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + 425 250 + сумма/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика наименование организации государственную пошлину в сумме сумма, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с наименование организации в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, и госпошлины, поскольку они являются правильными.

Согласно ст. 3.1 Закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

По оперативным данным Всемирной организации здравоохранения в адрес на дата было зарегистрировано 42 официально подтвержденных случая заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19. дата была опубликована настоятельная рекомендация к возвращению граждан РФ на родину, а также информация о закрытии с дата мест массового скопления людей, в том числе рестораны, чайные, парки развлечений, бассейны, сауны, хамамы, массажные кабинеты, спа, термальные источники, спортзалы. В дальнейшем решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес от дата было прекращено транспортное сообщение с дата со всеми иностранными государствами, в том числе и с адрес. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из договора о реализации туристского продукта от дата (п. 5.7) стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если это исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельства непреодолимой силы подтверждается компетентными органами или лицами.

Согласно п. 5.9 договора, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, (турист) и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями органов государственной власти.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в адрес и рекомендовано воздержаться от поездок в адрес в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, что является непреодолимым обстоятельством, носящим чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно, а потому учитывая положения ст. 451 ГК РФ, а также то, что истец не выразил желание обменять туристический продукт на аналогичный, но с другой датой путешествия, суд пришел к верному выводу, что туроператор должен возвратить уплаченные по договору денежные средства и взыскал с наименование организации сумма В связи с чем, коллегией отклоняются как необоснованные доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который был лишен возможности выработать свою позицию и представить возражения, и доказательства возражений; подготовка дела к судебном разбирательству, а также судебное заседание по делу, в котором было вынесено решение, было проведено дата, т.е. в период ограничительных мер, настоящее дело не относится к категории безотлагательных, не влекут отмены принятого решения, поскольку на дату дата ограничительные меры были отменены, ответчик наименование организации о слушании дела дата был извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой, которая не была им получена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 39). Доказательств того, что наименование организации не вело деятельность и не могло получить судебную корреспонденцию, в материалы дела не представлено. В связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу, что сумма агентского вознаграждения (выгода) турагента от продажи спорного тура туристам подлежит взысканию со стороны туроператора наименование организации, суд не определилразмер полученного от истца агентского вознаграждения, агентское вознаграждение подлежит возврату стороной турагента в адрес заказчика туристического продукта и не могла быть взыскана с туроператора, оплата турпродукта была произведена турагентом в адрес туроператора в размере сумма, сумма выгоды наименование организации составляет сумма, и данная сумма подлежала взысканию с наименование организации, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за воздушную перевозку, истец имел возможность использовать оплаченную денежную сумму за перевозку в счет оплаты по новой воздушной перевозке, не влекут отмены принятого решения, поскольку основаны на ином неверном толковании закона.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Истец является потребителем услуги, предусмотренной договором реализации туристического продукта, заключенным истцом с туроператором наименование организации; стороной агентского договора, заключенного между наименование организации и наименование организации, истец не является, размер агентского вознаграждения ему не известен. Достоверных доказательств того, что агентское вознаграждение наименование организации составляет сумма ответчиками не представлено, выписка из системы оплат (л.д. 77), представленная наименование организации в апелляционную инстанцию и приобщенная в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, таковым доказательством не является, поскольку не заверена надлежащим образом, не содержит реквизитов, подписей, печатей. Денежные средства в сумме сумма истцом были оплачены по указанному договору с наименование организации, возвратив истцу данные денежные средства, общество не лишено возможности потребовать у наименование организации указанные денежные средства, в том числе, агентское вознаграждение.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика наименование организации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации ссылается на то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательств по договору произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора (распространение новой коронавирусной инфекции в мире и последствиями такового распространения), в том числе от воли наименование организации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, поскольку как установлено судом не исполнение туроператором наименование организации обязательств, принятых на основании договора о реализации туристского продукта от дата перед заказчиком фио произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на адрес и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору, в связи с чем, коллегия полагает, что требования истца о взыскании с наименование организациив его пользу неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, сумма, не подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с наименование организации госпошлины в бюджет адрес, госпошлина подлежит взысканию в сумме сумма

Постановлением Правительства РФ от дата N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения, должен быть осуществлен туроператором не позднее дата.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по дата включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от дата, то есть заключен до дата), при этом постановленное судом решение не вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

В связи с чем, коллегия полагает возможным изменить решение суда, дополнив резолютивную часть указанием на то, что денежные средства в сумме сумма, взысканные с наименование организации в пользу фио, подлежат возврату не позднее дата

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части разрешения исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В указанной части принять новое решение.

В иске фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Изменить решение суда, дополнив резолютивную часть указанием, что денежные средства в сумме сумма, взысканные с наименование организации в пользу фио, подлежат возврату не позднее дата

Изменить решение суда в части размера взысканной с наименование организации госпошлины в бюджет адрес.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: