Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417416/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от дата о которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца фио на решение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4650/2019 по иску фио к Правительству Москвы об обязании предоставить сведения, связанные с работой.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда адрес дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к Правительству Москвы об обязании предоставить сведения, связанные с работой.

дата в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение, которая определением суда от дата оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата устранить указанные судом недостатки.

Определением суда от дата установленный определением суда от дата срок продлевался до дата

Определением Тверского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио была ему возвращена в связи с невыполнением требований определения об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы от дата фио подал на него частную жалобу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции законно и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд руководствовался изложенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что мотивированная апелляционная жалоба стороны истца, содержащая основания, по которым истец считает решение суда неправильным, с учетом вынесенного определения судом от дата подана не была, в связи с чем определением суда от дата продлен срок по указанной жалобе фио для исправления недостатков до дата, поскольку жалоба не соответствовала требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Тверского районного суда адрес от дата отменено по доводам частной жалобы только в части указания на необходимость уплаты государственной пошлины.

С выводом суда первой инстанции о несоответствии поданной истцом апелляционной жалобы требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, судебная коллегия согласилась, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления истцом при подаче апелляционной жалобы документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также жалоба поданная истцом не содержит оснований по которым он считает решение неправильным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право истца на доступ к правосудию оспариваемым определением не ограничен, поскольку истец не был лишен права подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст.112, 322 ГПК РФ, а также фио являясь истцом по делу и лицом, подавшим апелляционную жалобу, не был лишен возможности подать заявление о продлении срока в рамках ст.111 ГПК РФ с учетом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и апелляционного определения от дата, чего до настоящего времени заявителем сделано не было, и апелляционная жалоба до настоящего времени фио не подана.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате апелляционной жалобы от дата не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: