Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-14527/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е., судей Мазановой Т.П., Гайдук А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верещагиной Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Дядькина Д.В. к Забрускову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей третьего лица Шелоумова А.М, Смирных А.Ю, судебная коллегия

установила:

Дядькин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Забрускову Д.В, обосновав его тем, что 02.12.2015 между ООО "Плазма" и ИП Забрусковым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "Плазма" обязалось открыть ИП Забрускову Д.В. кредитную линию в размере, не превышающем 7500000 руб. сроком до 01.12.2018. ООО "Плазма" 03.02.2020 уступило права требования по данному договору Дядькину Д.В.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, Дядькин Д.В. просил взыскать с Забрускова Д.В. задолженность по договору займа от 02.12.2015 в сумме 7068000 руб, проценты по договору займа в размере 1873661 руб. 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56197 руб.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Забрускова Д.В. по договору займа от 02.12.2015 долг в сумме 100 000 руб, проценты по договору займа за период с момента передачи денежных средств в размере 20744 руб. 89 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления требования о возврате денежных средств в размере 15 452 руб. 50 коп, с продолжением их начисления до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, принятии нового - об удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что выдача ответчику заемных денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ООО "Плазма", где указано о перечислении ИП Забрускову Д.В. денежных средств в сумме 100000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа от 02.12.2015. Полагает, что поскольку срок возврата суммы займа не определен, он должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления требования к заемщику.

В возражениях на жалобу третье лицо ООО "Плазма" выражает согласие с доводами жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители третьего лица ООО "Плазма" указали на обоснованность доводов апелляционной жалобы истца.

Иные, участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по указанным ими адресам заказной корреспонденцией (исх. от 20.10.2020 N 33-14527/2020), а также телефонограммой от 20.10.2020, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Заслушав объяснения представителей третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, оценив письменные доказательства и объяснения сторон, суд первой инстанции с учетом ст. ст. 196, 309, 310, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения заемных отношений между сторонами, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании займа, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Позиция суда первой инстанции является ошибочной.

Измененные исковые требования Дядькина Д.В. к Забрускову Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К исковым материалам истец приложил копию договора займа от 02.12.2015 (т. 1 л.д. 4, 5).

Подлинный экземпляр договора займа стороны суду не представили.

Между тем, согласно выписке по счету "N" ООО "Плазма" 03.12.2015 перечислило на расчетный счет ИП Забрускова Д.В. денежные средства в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д. 227, 228).

Не оспаривая факт получения от ООО "Плазма" указанных денежных средств, ответчик ссылался на наличие иных обязательств между сторонами, а именно агентского договора N 10/11 от 10.11.2015, во исполнение которого и были перечислены денежные средства в сумме 100000 руб.

Действительно, в период с 18.12.2015 по 07.09.2016 ООО "Плазма" в отношении ИП Забрускова Д.В. совершало банковские операции, при этом в качестве назначения платежа указывалась оплата по агентскому договору (т. 1 л.д. 39-103).

Однако, доказательств, подтверждающих назначение платежа от 03.12.2015 в сумме 100000 руб. по агентскому договору, а не по договору займа, стороной ответчика не представлено.

В случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745.

Таким образом, стороной истца доказан факт передачи ООО "Плазма" суммы займа ИП Забрускову Д.В, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору уступки права требования от 03.02.2020 ООО "Плазма" передало право требования по договору займа Дядькину Д.В. (т. 1 л.д. 12, 13).

Обязательства заемщиком выполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Исковое заявление направлено ответчику 23.03.2020 и получено им 13.04.2020 (т. 1 л.д. 14).

Поскольку срок возврата займа определен моментом востребования, а с таким требованием истец обратился 23.03.2020, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга им не пропущен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с 03.12.2015, т.е. с момента передачи денежных средств до момента предъявления настоящего иска в сумме 20774 руб. 89 коп.

Как уже было указано, с настоящим иском обратился 23.03.2020 (т. 1 л.д. 17).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, по повременным платежам за период с 03.12.2015 по 22.03.2017 срок исковой давности пропущен.

В связи с чем удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 23.03.2017 по 13.04.2020.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

13.04.2017

01.05.2017

19

9, 75%

365

507, 53

100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9, 25%

365

1 216, 44

100 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 243, 84

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8, 50%

365

978, 08

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8, 25%

365

1 107, 53

100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7, 75%

365

1 189, 04

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7, 50%

365

863, 01

100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7, 25%

365

3 476, 03

100 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7, 50%

365

1 869, 86

100 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7, 75%

365

3 864, 38

100 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7, 50%

365

863, 01

100 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7, 25%

365

834, 25

100 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

939, 73

100 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6, 50%

365

872, 60

100 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6, 25%

365

273, 97

100 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6, 25%

366

683, 06

100 000

10.02.2020

13.04.2020

64

6%

366

1 049, 18

Итого:

1097

7, 60%

22 831, 54

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование в сумме 20744 руб. 89 коп, то с ответчика подлежит взысканию сумма в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств по договору займа, приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа не установлен, а потому определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с момента их востребования, то есть дата подачи искового заявления в суд - 23.03.2020 + 30 дней), в связи с чем последним днем возврата денежных средств является 22.04.2020.

Учитывая положения названных норм права, а также то обстоятельство, что ответчик сумму займа истцу не возвратил, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2020 по 25.06.2020 в сумме 15452 руб. (81, 97 + 841, 53 +49, 18).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

22.04.2020

26.04.2020

5

6%

366

81, 97

100 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5, 50%

366

841, 53

100 000

22.06.2020

25.06.2020

4

4, 50%

366

49, 18

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством не запрещено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, присужденную решением суда, так как проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Дядькина Д.В. к Забрускову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Забрускова Д.В. в пользу Дядькина Д.В. долг по договору займа от 02.12.2015 в сумме 100000 руб, проценты за пользование займом за период с 03.12.2015 по 13.04.2018 в размере 20774 руб. 89 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 25.06.2020 в размере 15452 руб. 50 коп.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 100000 руб, начиная с 26.06.2020 до момента исполнения обязательства ответчиком по уплате денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

Председательствующий

Павленко О.Е.

Судьи

Мазанова Т.П.

Гайдук А.А.