Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33-6521/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М, судей Кучминой А.А, Аракчеевой С.В, при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Пузанова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3", закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3", обществу с ограниченной ответственностью "Ксиан" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ксиан" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10.03.2020 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя истца Титорова Н.О, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

СРОО "Институт защиты прав потребителей" в интересах Пузанова В.М. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (далее ООО "СК ЖБК-3"), закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее ЗАО "ПП ЖБК-3"), обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ксиан" с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что "дата" между истцом и ответчиками был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлся порядок и условия участия Пузанова В.М. в строительстве в том числе двухкомнатной "адрес", расположенной на 7 этаже блок-секции "В" общей площадью 49, 36 кв.м, иная площадь 3, 23 кв.м, многоэтажного жилого дома N на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по проектному строительному адресу: "адрес" поворот на "адрес".

Цена договора составила 1220000 руб, которые были оплачены истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.03.2019 г.

Квартира была передана только 12.09.2019 г, в связи с тем, что в квартире имелись недостатки, которые были выявлены в ходе независимой экспертизы.

22.03.2019 г. ООО "ЖБК-3" была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данная обязанность не была исполнена. Пузанов В.М. отказался от подписания передаточного акта на законных основаниях, полагая, что качество квартиры не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве.

13.09.2019 г. в адрес ответчиков были направлены претензии о выплате неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, а также ООО "Ксиан" было заявлено требование о передачи квартиры посредством подписания акта приема-передачи, приложенного к претензии.

ООО "Ксиан" подписало три экземпляра актов приема-передачи, направив Пузанову В.М, однако в нарушение требований законодательства ООО "Ксиан" указало датой подписания акта приема-передачи 23.04.2019 г, что не соответствует действительности, т.к. ранее СРОО "Институт защиты прав потребителей" направила претензию о передаче права собственности посредством подписания акта-приема передачи, который был подписан истцом 12.09.2019 г.

До настоящего времени требование истца о выплате неустойки не удовлетворено.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором N долевого участия в строительстве жилого дома от 25.01.2018 г. - 103374 руб. 66 коп. за период с 01.04.2019 г. по 12.09.2019 г, компенсацию морального вреда - 5000 руб.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым с учетом определения об исправлении описки удовлетворил исковые требования.

ООО "Ксиан" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что в материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры от 23.04.2019 г, никем не оспоренный и не признанный судом недействительным. При этом ООО "Ксиан" в установленном ФЗ N 214-ФЗ порядке направил в адрес истца уведомление об окончании строительства и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи, поскольку претензий от Пузанова В.М. не поступило, то ООО "Ксиан" в установленном законом порядке направил в адрес Пузанова В.М. акт приема-передачи квартиры, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО "Ксиан" по не передаче квартиры.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между Пузановым В.М. и ООО "Ксиан", действовавшим за себя и ООО "СК ЖБК-3", ЗАО "ПП ЖБК-3" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является участие в долевом строительстве квартиры N, общей площадью 49, 36 кв.м, с одной лоджией площадью 3, 23 кв.м, расположенной на 7-м этаже блок-секции "В", состоящей из двух комнат, в доме по адресу: "адрес"

Общая стоимость жилого помещения составляет сумму в размере 1220000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено не позднее 4 квартала 2018 г. Объекты долевого строительства буду переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.03.2019 г.

Истцом произведена оплата квартиры в соответствии с договором в полном объеме.

Строительство жилого дома, в котором находится спорный объект долевого участия, осуществлялось ответчиками на основании разрешения на строительство N 64-КГ 64304000-108-2016 от 17.05.2016 г. в соответствии с договором N о совместной деятельности от 25.04.2016 г, заключенного между ООО "Ксиан", ЗАО "ПП ЖБК-3", ООО "СК ЖБК-3".

14.12.2019 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано разрешение N 64-RU 64304000-75-2018 на ввод дома по адресу: "адрес", в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закон N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

По смыслу указанной нормы право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры Пузанову В.М. либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

19.02.2019 г. ООО "Ксиан" направило в адрес Пузанова В.М. уведомление о завершении объекта долевого строительства и готовности передать квартиру, которое получено последним 28.02.2019 г.

22.03.2019 г. Пузанов В.М. направил в адрес одного из застройщиков ООО "СК ЖБК-3" претензию, в которой указал, что при осмотре квартиры с участием эксперта были выявлены недостатки, свидетельствующие о ее несоответствии обязательным требованиям проектно-технических условий и условиям договора, и просил, в том числе, подписать акт приема-передачи, исключив п. 2 акта, в котором указаны недостоверные сведения о положительном состоянии квартиры.

Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 25.03.2019 г, а получена ООО "СК ЖБК-3" только 25.04.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

12.04.2019 г. СРОО "Институт защиты прав потребителей" в интересах Пузанова В.М. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СК ЖБК-3" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры (гражданское дело N 2-2332/2019).

В качестве солидарных соответчиков в ходе судебного разбирательства были привлечены ЗАО "ПП ЖБК-3" и ООО "Ксиан".

Вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2019 г. установлено, что 25.03.2019 г. обратился с претензией к ООО "Ксиан", в которой указал, что им получено уведомление о завершении строительства дома и готовности передать квартиру, однако в связи с выявлением недостатков просил подписать акт приема-передачи с указанием о его несогласии с положениями п. 2 акта о соответствии квартиры всем требованиям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 г. ООО "Ксиан" был составлен и направлен передаточный акт в адрес Пузанова В.М. 24.04.2019 г, т.е. менее чем через месяц с даты передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве, от подписания которого истец отказался в связи с наличием в квартире недостатков.

При этом как верно указал суд первой инстанции ни в самом акте, ни в каком-либо уведомлении застройщиком не указано, что акт составлен в одностороннем порядке.

В силу ст. 61 ГК РФ вступившим в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-2332/2019 установлено, что застройщик ООО "Ксиан" был уведомлен истцом о наличии недостатков в объекте долевого строительства, наличие которых частично установлено. При этом вменение истцом иных недостатков, которые не нашли подтверждения, судом по делу N 2-2332/2019 не признано злоупотреблением правом.

13.09.2019 г. Пузанов В.М. направил ООО "Ксиан" претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также просил передать квартиру, подписав акт приема-передачи.

30.09.2019 г. ООО "Ксиан" направило в адрес истца письмо с приложением акта приема-передачи квартиры.

Пи этом определяя лицо, ответственное за несвоевременную передачу квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что "дата" ответчики заключили договор N о совместной деятельности, предметом которого является совместное строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес" по генеральному плану, блок-секции "А", "Б", "В", "Г", сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

20.05.2016 г. застройщики заключили дополнительное соглашение N, в соответствии с которым квартира истца входит в долю ООО "Ксиан" при распределении жилых и нежилых помещений между указанными застройщиками.

Согласно пункту 7.1 договора о совместной деятельности стороны - застройщики несут солидарную ответственность по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения, кроме случаев, предусмотренных в пункте 5.7 договора о совместной деятельности.

Согласно пункту 5.7 договора стороны самостоятельно несут все риски, расходы и убытки, вытекающие из отношений с третьими лицами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, указанных в разделе 2 договора о совместной деятельности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 308, 309, 310, 332, 333, 431, 432 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями договора, установив факт нарушения ответчиками срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры Пузанову В.М. либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, ответчиками в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 17.03.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: