Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Коппалиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-774/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" к Синельникову В. М. о взыскании денежных средств
по частным жалобам Синельникова В. М. и его представителей Синельникова А. В, Вещагина А. Д, Буянова М. А. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 сентября 2020 г, установил:
решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г, удовлетворены исковые требования ООО "Аксель-Норман" к Синельникову В.М. о взыскании денежных средств.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. оставлены без изменения.
18 августа 2020 г. ООО "Аксель-Норман" обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что с 21 марта 2020 г. в Мурманской области в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, рекомендовано соблюдать ограничения, предусмотренные режимом изоляции, что препятствовало своевременному обращению в суд. Также указал, что в период с 21 марта 2020 г. по 26 июня 2020 г. ООО "Фемида", которое оказывало ООО "Аксель-Норман" юридические услуги в рамках указанного гражданского дела, не осуществляло свою деятельность, в связи с чем общество не имело возможности получить необходимые документы для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил восстановить срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по делу, как пропущенный по уважительной причине.
Судом постановлено определение, которым ходатайство ООО "Аксель-Норман" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено. ООО "Аксель-Норман" восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-774/2019 по иску ООО "Аксель-Норман" к Синельникову В.М. о взыскании денежных средств.
В частной жалобе представитель Синельникова В.М. - Вещагин А.Д. просит определение суда отменить.
Не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указывает, что заявление о восстановлении срока подано ООО "Аксель-Норман" со значительным пропуском установленного законом срока, а именно с 23 января 2020 г. по 25 марта 2020 г. и с 12 мая 2020 г. по 18 августа 2020 г.
В частной жалобе Синельников В.М. и его представитель Синельников А.В. также просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, признать причины пропуска процессуального срока неуважительными и отказать ООО "Аксель-Норман" в удовлетворении заявлении о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
Выражают несогласие с выводом суда о начале течения срока с 12 мая 2020 г.
Указывают, что в период с 23 января 2020 г. по 25 марта 2020 г. отсутствовали какие-либо ограничения в деятельности судов, в связи с чем с 25 марта 2020 г. имел место лишь перерыв течения трехмесячного срока до 12 мая 2020 г. - начала работы суда. Обращают внимание, что с заявлением о возмещении судебных расходов общество обратилось по истечении более 5 месяцев со дня принятия решения судом кассационной инстанции.
В частной жалобе представитель Синельникова В.М. - Буянов М.А. приводит аналогичные доводы, а также ссылается на допущенные судом ошибки в указании даты принятия судебных актов судами первой и второй инстанций.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частных жалобах, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г. исковые требования ООО "Аксель-Норман" к Синельникову В.М. о взыскании денежных средств удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей Синельникова В.М. - Синельникова А.В. и Буянова М.А. - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Синельникова В.М. - без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя не разрешался.
18 августа 2020 г. истцом ООО "Аксель-Норман" через организацию почтовой связи подано заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в суд 24 августа 2020 г, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока истцом указано на введенные ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Разрешая поставленный перед судом процессуальный вопрос, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 23 января 2020 г. и истекает 22 апреля 2020 г.
Установив, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Аксель-Норман" обратился 18 августа 2020 г, суд верно указал, что указанное заявление подано истцом с пропуском, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Оценив доводы ООО "Аксель-Норман" о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем посчитал, что он подлежит восстановлению.
Свой вывод суд обосновал тем, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 25 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г, при этом 9, 10 и 11 мая 2020 г. являлись нерабочими выходными и праздничными днями.
Кроме того, постановлением Губернатора Мурманской области N 47-ПГ от 16 марта 2020 г. на территории Мурманской области был введен режим повышенной готовности, продленный постановлением Правительства Мурманской области N 175-ПП от 4 апреля 2020 г, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с распространением на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.
Принимая во внимание, что в период с 25 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. были установлены нерабочие дни, работа в Ленинском районном суде г. Мурманска проходила в ограниченном режиме, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства препятствовали своевременной подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов в срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд также исходил из того, что после отмены нерабочих дней ООО "Аксель-Норман" направил в суд заявление о взыскании судебных расходов 18 августа 2020 г, то есть с незначительным сроком пропуска трехмесячного срока, исчислив начало его течения с 12 мая 2020 г.
С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что заявитель по уважительной причине пропустил срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в связи чем удовлетворил ходатайство ООО "Аксель-Норман" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 2 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска установленного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО "Аксель-Норман" указывал на сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по причине чего у общества отсутствовала объективная возможность для своевременной подготовки необходимых документов для подачи заявления в суд.
Действительно, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 25 марта по 8 мая 2020 г. установлены нерабочие дни.
Постановлением Губернатора Мурманской области N 47-ПГ от 16 марта 2020 г. на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продленный постановлением Правительства Мурманской области N 175-1111 от 4 апреля 2020 г.
Постановлением Правительства Мурманской области N 175-ПП от 4 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на работников непрерывно действующих организаций, к которым, согласно Письму Минтруда России от 27 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2741, также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прие
