Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-6900/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И, судей Васильевой И.Л, Гуревской Л.С, с участием прокурора Кирчановой Е.А, при секретаре Горячкиной К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-381/2020 по исковому заявлению Сайфурахманова Риваля Гайнутдиновича к ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь", ООО "Разрез Черемховуголь" о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца Сайфурахманова Р.Г, ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г, УСТАНОВИЛА:

Сайфурахманов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь", ООО "Разрез Черемховуголь". В обоснование исковых требований указал, что с 01 апреля 2003 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Компания "Востсибуголь", работал в филиале "Разрез "Черемховуголь".

В октябре 2019 г. начальники подразделений филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" собрали работников и объявили о том, что нужно написать 2 заявления, одно на увольнение из филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" путем перевода в ООО "Разрез "Черемховуголь", вновь созданное ООО "Компания "Востсибуголь". Он вместе со всеми работниками написал указанные заявления, но 09 октября 2019 г. получил на руки в отделе кадров предупреждение о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата должности. Не зная кто будет директором дочернего предприятия, написал заявление о приеме на работу во вновь созданное предприятие на имя директора филиала Ведерникова О.В, а также на имя председателя профсоюзного комитета заявление от 18 октября 2019 г. Вместе с тем, он не был переведен на работу в ООО "Разрез "Черемховуголь", как все работники бывшего филиала, не получил никаких объяснений.

Представитель профкома филиала "Разрез "Черемховский" на его обращение пояснил, что согласия на его сокращение профком не давал, в комиссии не участвовал и не имел на руках никаких документов: штатного расписания либо какого мотивированного документа о проведении реорганизации.

25 ноября 2019 г. он опять написал заявление на прием во вновь созданное предприятие, но также не получил никаких пояснений, разъяснений ни от директора филиала ФИО14, ни от и.о директора ООО "Разрез "Черемховуголь" ФИО15 Созвучность фамилии директоров филиала "Разрез "Черемховуголь" и ООО "Разрез "Черемховуголь" вводили в заблуждение таких же как он работников, подведенных под сокращение, сотрудники отдела кадров отправляли по всем вопросам писать заявления директору, называя фамилию ФИО16, не поясняя какого.

Все рабочие места во вновь созданной организации были сохранены, работники работали, как и прежде, на той же территории, ничего не изменилось в работе, кроме названия предприятия.

Приказом ответчика от 18 декабря 2019 г. N1420-к он был уволен из филиала "Разрез "Черемховуголь" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С действиями работодателя по увольнению он не согласен.

Сайфурахманов Р.Г. просил суд признать увольнение из филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" незаконным и восстановить его на работе в филиале "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" на прежних условиях и в прежней должности; признать отказ в приеме на работу в ООО "Разрез "Черемховуголь" незаконным и обязать ООО "Разрез "Черемховуголь" принять его в ООО "Разрез "Черемховуголь"; взыскать в его пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда за незаконные действия в области трудовых отношений в размере 50 000 руб.; взыскать с филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" в его пользу сумму вынужденного прогула за весь период с момента увольнения.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" N 1420-к от 18 декабря 2019 г. о прекращении трудового договора с Сайфурахмановым Р.Г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Сайфурахманов Р.Г. восстановлен на работе в должности (данные изъяты) ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь".

С ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" в пользу Сайфурахманова Р.Г. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 19 декабря 2019 г. по 27 мая 2020 г. в размере 219 932 руб. 04 коп. без учета подоходного налога; компенсация морального вреда за незаконное увольнение с работы, в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании принятия Сайфурахманова Р.Г. на работу в ООО "Разрез "Черемховуголь" в должности механика, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказано.

С ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 699 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе истец Сайфурахманов Р.Г. просит решение суда изменить, признать незаконным отказ в приеме на работу в ООО "Разрез Черемховуголь". В обоснование доводов жалобы указал, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании принятия его на работу в ООО "Разрез "Черемховуголь" в должности (данные изъяты), неправильно применил нормы материального права.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что все работники филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" списком по участкам были переведены в ООО "Разрез Черемховуголь".

Полагает, что им было доказано, что фактически он был допущен к работе на новом предприятии, выполнял трудовые обязанности (данные изъяты) и совмещал профессию (данные изъяты) в ООО "Разрез "Черемховуголь".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" Пришляк М.В, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность и необоснованность. Судом неверно дана оценка документам, подтверждающим соблюдение работодателем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 373 ТК РФ. Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников было получено с нарушением сроков, установленных ч. 2 ст. 373 ТК РФ. Показания Перехожук О.А. опровергают вывод суда о том, что работодателем не было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в отношении Сайфурахманова Р.Г.

Судом не дана оценка акту проверки Государственной инспекции труда Иркутской области от 20 февраля 2020 г, в результате которой нарушений порядка проведения мероприятий по сокращению штата работников, процедуры увольнения работников, не выявлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика прокурор, участвующий в деле, Данилина Ж.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сайфурахманов Р.Г, представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь", представитель ответчика ООО "Разрез "Черемховуголь", представитель третьего лица государственной инспекции по труду Иркутской области, представитель третьего лица первичной профсоюзной организации "Разрез Черемховский" не явились, извещены надлежащим образом, просили судебное заседание отложить по причине болезни, однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не представили, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2020 г, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" проведена дополнительная подготовка по делу, сторонам предложена представить дополнительные доказательства, в том числе ответчику ООО "Компания "Востсибуголь" предложено представить доказательства выполнение требований ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 179 ТК РФ.

По определению судебной коллегии от 5 октября 2020 г. сторонами иных дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И, заключение прокурора Кирчановой Е.А, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Частью 2 ст. 82 ТК РФ регламентировано, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Статьей 373 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Как указано в п. 23 названного постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из пункта 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сайфурахманов Р.Г. принят на работу в ООО "Компания "Востсибуголь" с 7 декабря 2006 г. на должность мастера по ремонту автомобилей. 28 декабря 2010 г. переведен на должность механика автоколонны N2. Истец является членом первичной профсоюзной организации.

Приказом генерального директора ООО "Компания "Востсибуголь" от 04 октября 2019 г. NПР-273 внесены изменения в штатную расстановку численности филиала "Разрез "Черемховуголь" в связи с проведением мероприятий, направленных на улучшение производственной деятельности отдельных структурных подразделений, из которого следует, что из штатной расстановки численности филиала с 10 декабря 2019 г. подлежат исключению 38 штатных единиц, в том числе механик автоколонны N 2.

Приказом директора филиала "Разрез "Черемховуголь" от 07 октября 2019 г. NЧЕР-1387 внесены изменения в штатную расстановку численности филиала "Разрез "Черемховуголь", согласно которому из штатной расстановки численности филиала с 10 декабря 2019 г. подлежат исключению 38 штатных единиц, в том числе механик автоколонны N 2.

14 октября 2019 г. Сайфурахманову Р.Г. было вручено предупреждение о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью внесены изменения в расстановку численности штата по филиалу "Разрез "Черемховуголь". В связи с этим, Сайфурахманов Р.Г. предупреждается о том, что занимаемая им штатная должность 10 декабря 2019 г. сокращается. Не менее чем по истечении двух месяцев со дня получения настоящего предупреждения трудовой договор с ним будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Другой работы (вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации; вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы), у работодателя на данный момент не имеется.

18 октября 2019 г. Сайфурахманов Р.Г. подал в филиал "Разрез Черемховуголь" заявление на имя директор ООО "Разрез Черемховуголь" и председателя комитета профсоюзов о приеме на работу в ООО "Разрез Черемховуголь".

8 октября 2019 г, 23 октября 2019 г. и 15 ноября 2019 г. в адрес председателя профсоюзной организации "Разрез "Черемховский" Малашкина В.Н. директором филиала "Разрез Черемховуголь" Ведерниковым О.В. направлено уведомление NЧЕР/ИСХ/3570 о принятом работодателем решении о сокращении штата работников, направлены для сведения копии приказов от 04 октября 2019 г. NПР-273, от 07 октября 2019 г. NЧЕР-1387, списки предлагаемых к высвобождению работников филиала.

20 ноября 2019 г. Первичная профсоюзная организация "Разрез "Черемховский" направила в адрес директора филиала "Разрез "Черемховуголь" мотивированное мнение, из которого следует, что Первичной профсоюзной организации "Разрез Черемховский" по проекту Приказа исх. N Чер-1512 от 13 ноября 2019 г, представленный работодателем, о внесении изменений в штатную расстановку численности филиала "Разрез "Черемховуголь" и приложенные к нему документы не подтверждают правомерность его принятия. Ранее работники и профсоюзный комитет были проинформированы о том, что весь коллектив филиала "Разрез "Черемховуголь" переходит во вновь образованное дочернее общество ООО "Компания "Востсибуголь" - ООО "Разрез "Черемховуголь". При этом штатная расстановка численности рабочих и инженерно-технических работников ООО "Разрез Черемховуголь" и филиала "Разрез "Черемховуголь" будет полностью совпадать. Исходя из вышеизложенного, следует, что в ООО "Разрез "Черемховуголь" на 01 ноября 2019 г. существуют необходимые для приема сотрудников переводом с филиала "Разрез "Черемховуголь" вакансии. Профсоюзный комитет не согласен с принятым работодателем решением о сокращении работников и считает, что все работники, изъявившие желание работать в ООО "Разрез "Черемховуголь", должны быть переведены на данное предприятие. Со своей стороны рекомендует в данном случае рассмотреть позицию п. 5 ст. 75 ТК РФ, в соответствии с которой изменение подведомственности организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Согласно заявлению от 13 ноября 2019 г. Сайфурахманова Р.Г. в адрес директора филиала "Разрез "Черемховуголь", он просит уволить его по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ переводом в ООО "Разрез Черемховуголь" 19 ноября 2019 г.

Из заявления от 13 ноября 2019 г. Сайфурахманова Р.Г. в адрес ООО "Разрез "Черемховуголь" следует, что он просит принять его на работу в ООО "Разрез "Черемховуголь" с 20 ноября 2019 г. механиком автоколонны 2 в порядке перевода из филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь".

06 декабря 2019 г. Сайфурахманову Р.Г. предложены вакантная должность кладовщика ОМТС 0, 1 ставки. С указанным предложением истец ознакомлен и отказался 09 декабря 2019 г, 18 декабря 2019 г.

Приказом ответчика от 18 декабря 2019 г. N1420-к истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 18 декабря 2019 г. Сайфурахманов Р.Г. ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам и доводам сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение произведено без соблюдения в полной мере установленной трудовым законодательством процедуры увольнения работников, состоящих в первичной профсоюзной организации, установленной ч. 1 ст. 373 ТК РФ, поскольку приказ о расторжении трудового договора с истцом издан 18 декабря 2019 г, тогда как работодатель в нарушение закона предварительно (до издания приказа) не направил в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о прекращении трудовых отношений с Сайфурахмановым Р.Г, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Направление работодателем в первичную профсоюзную организацию копии приказов от 04 октября 2019 г. NПР-273, от 07 октября 2019 г. NЧЕР-1387, списки предлагаемых к высвобождению работников филиала нельзя признать выполнением требований ч. 1 ст. 373 ТК РФ. Действия работодателя в данном случае противоречат требованиям ч. 1 ст. 373 ТК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленных ответчиком доказательств невозможно сделать выводов о соблюдении работодателем требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ. В порядке дополнительной подготовки по делу ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, однако в суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением действующего трудового законодательства, суд обоснованно восстановил его на работе в должности механика автоколонны N2 ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" и взыскал в его пользу с ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" средний заработок за период вынужденного прогула с 19 декабря 2019 г. по 27 мая 2020 г. в размере 219 932 руб. 04 коп, без учета подоходного налога. Расчет произведен судом первой инстанции в соответствии со ст. 139 ТК РФ, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО "Востсибуголь" в пользу Сайфурахманова Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные Сайфурахмановым Р.Г. требования к ООО "Разрез "Черемховуголь" о признании отказа в приеме на работу переводом незаконным, возложении принять на работу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку предложение о приеме на работу в ООО "Разрез "Черемховуголь" истцу не направлялось, данный вопрос с ним не обсуждался, сообщение о вакансии механика автоколонны в органы занятости не направлялось.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключать трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно процедуры увольнения являются аналогичными позиции представителя ответчика в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение выводов суда и при неправильном применении норм материального права.

Довод ответчика о том, что суд не учел акт проверки государственной инспекции труда Иркутской области от 20 февраля 2020 г, в результате которой нарушений порядка проведения мероприятий по сокращению штата работников, процедуры увольнения работников не выявлено, не является основанием для отмены решения, так как в данном случае акт проверки не является обязательным для суда.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

Л.С. Гуревская