Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 33-7537/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской А.И, судей Васильевой И.Л, Коваленко В.В, с участием прокурора - Валеевой Ю.Р, при секретаре Тарасенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-74/2020 по иску Ворона Эдуарда Мироновича к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" о взыскании новых размеров компенсации на посторонний уход с индексацией

по апелляционной жалобе представителя ответчика областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" - Бузовой И.Р.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята признано право истца ФИО1 на возмещение утраченного заработка, исходя из утраченного заработка на Дата изъята в размере 2700 руб. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции с учетом индекса потребительских цен, а также право на возмещение дополнительно понесенных расходов на посторонний специальный медицинский уход в размере 1920 руб. ежемесячно и на посторонний постоянный уход в размере 1152 руб. ежемесячно.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с Дата изъята взысканы дополнительные расходы на посторонний специальный медицинский уход в размере 2717, 89 руб. и на посторонний постоянный уход в размере 1630, 74 руб. бессрочно с последующей индексацией на день выплаты возмещения вреда.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворено заявление ФИО1 об уточнении порядка индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взысканных с ответчика решением Ангарского городского суда от Дата изъята и решением Ангарского городского суда от Дата изъята, произведена индексация взысканных ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, на 2010 год в соответствии с уровнем инфляции, установленным статьей 1 Федерального Закона "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годы" в размере 10% с последующим взысканием платежей с индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год. Определение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд к ОГАУЗ "Ангарская городская детская больница N 1" с настоящим иском об установлении и взыскании новых размеров компенсации расходов на постоянный посторонний уход.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" по заявлению ФИО1 решение суда от Дата изъята было отменено по новым обстоятельствам.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ФИО1 указал, что по вине ответчика ему причинена травма в виде повреждения спинного мозга. В результате этого ему установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Он признан нуждающимся во всех трех видах постороннего ухода: постороннего постоянного ухода; постороннего специального медицинского ухода; постороннего бытового ухода. Решением Ангарского городского суда от Дата изъята частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе взысканы: утраченный заработок, компенсация расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход. Размер компенсации расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход рассчитан исходя из МРОТ с индексацией с учетом уровня инфляции без учета повышения размера МРОТ, с чем он не согласен. Решением суда тяжесть его увечья была приравнена к производственной травме, ему назначены минимальные выплаты. Однако, он нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе, полностью зависит от других лиц, у него появилась необходимость в услугах сиделки. Согласно индивидуальным программам предоставления социальных услуг от Дата изъята и Дата изъята, он признан нуждающимся в круглосуточном предоставлении социально-бытовых услуг и социально-медицинских услуг на дому, в объеме стационарной формы социального обслуживания. Учреждения социальной защиты и Центры социального обслуживания населения не оказывают спинальным больным социально-бытовые и социально-медицинские услуги на дому, в том числе по услуге сиделки с круглосуточным уходом. В предоставлении услуг в стационарных условиях ему было отказано из-за наличия противопоказаний. Частные агентства такие услуги оказывают, но стоимость их составляет 200 руб. в час, что составляет 4 800 руб. в сутки, 146 400 руб. в месяц (в дневное время 3 000 руб. в месяц, 91 500 руб. в месяц).

Кадровые агентства г..Ростова-на-Дону на протяжении двух лет подбирали ему сиделок, которые отказывались ухаживать за ним из-за тяжести его состояния здоровья. Учитывая такие цены, с Дата изъята он заключал договоры со своей матерью ФИО7 на предоставление ему круглосуточных социально-бытовых и социально-медицинских услуг на дому, производит оплату по договорам. Согласно заключенным договорам, стоимость работ с Дата изъята составила 45 625 руб. в месяц, с Дата изъята в размере 61 000 руб. в месяц, с Дата изъята в размере 64 294 руб. в месяц, с Дата изъята в размере 66 865, 76 руб. в месяц, с Дата изъята в размере 69 740, 99 руб. в месяц, с Дата изъята -71 833, 22 руб. в месяц.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсацию дополнительно понесенных расходов за услуги сиделки по оказанию постороннего ухода с Дата изъята по Дата изъята единовременно в размере 3 375 245, 54 руб.; взыскивать ежемесячно, с Дата изъята по 71 833, 22 руб. в месяц, бессрочно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции; взыскать судебные расходы на проезд представителя и проживание в гостинице.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята, с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описок в решении суда, исковые требования удовлетворены частично. С Дата изъята установлен размер компенсации на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход в новом размере, в размере 60 000 руб. в месяц. С областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход, исходя из нового размера с Дата изъята по Дата изъята единовременно в размере 2 748 085, 22 руб.; взыскана компенсация расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход с Дата изъята в размере 60 000 руб. в месяц с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В установлении нового размера компенсации на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход в большем размере, взыскании компенсации с Дата изъята по Дата изъята в большем размере, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" - ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцу ФИО1 возможно оказание социальных услуг в режиме работы Центров по оказанию социальных услуг, в остальное время, с учетом проживания в полной семье и использования денежных средств от ОГАУЗ "Ангарская городская детская больница Номер изъят". При этом, обращений истца в Центры социального облуживания без требования оказания постоянного круглосуточного ухода и оказания ему социальных услуг по уходу в режиме их рабочего времени с 9.00 час до 18.00 час (17.00 час), не поступало. Отказ в оказании социальных услуг в форме социального обслуживания на дому за частичную плату, в режиме рабочего времени Центров, ФИО1 в материалах дела отсутствует. Полагает, что больница в полном объеме несет обязательства по видам постороннего ухода, а при наличии дополнительных требований, истец имеет иной способ удовлетворения своих потребностей в оказании постороннего ухода, а именно в получении необходимых услуг от Центров социального обслуживания населения.

Кроме того, в соответствии, с заключениями N Номер изъят, 92 комплексных экспертиз от Дата изъята ГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы", с учетом характера заболевания истца и его клинического течения, непосредственно в круглосуточном постороннем уходе, ФИО1 не нуждается. Таким образом, указанные заключения об отсутствии нуждаемости истца в круглосуточном уходе являются основанием для пересмотра индивидуальной программы предоставления истцу социальных услуг.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, изменив решение суда в части установления размера компенсации расходов на посторонний уход.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу, прокурор ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, МКУ "Управление социальной защиты населения Советского района г. Ростов-на-Дону", МБУ "Центр социального обслуживания населения Первомайского района г. Ростова-на- Дону", МБУ "Центр социального обслуживания населения Кировского района г. Ростова-на- Дону", МБУ "Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону", МБУ "Центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Ростова-на- Дону", МБУ "Центр социального обслуживания населения Советского района г. Ростова-на- Дону", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно уведомлений о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ОГАУЗ "Городская детская больница N 1" ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 3 указанной статьи, объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Решением Ангарского городского суда от Дата изъята установлено, что ФИО1 при оказании медицинской помощи в июне 1996 года (в возрасте 13 лет) по вине врачей муниципального учреждения здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" был причинен вред здоровью в виде повреждения спинного мозга, что повлекло установление ему I группы инвалидности с детства, бессрочно. ФИО1 признан нетрудоспособным и нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Причиной установления ФИО1 первой группы инвалидности явилась спинальная гематома.

Решением Ангарского городского суда от Дата изъята признано право истца на возмещение утраченного заработка, исходя из утраченного заработка на Дата изъята в размере 2700 руб. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции с учетом индекса потребительских цен; а также право на возмещение дополнительно понесенных расходов на посторонний специальный медицинский уход в размере 1920 руб. ежемесячно и на посторонний постоянный уход в размере 1152 руб. ежемесячно.

Суд, при вынесении решения суда применил Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Временный порядок взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на ее проведение, исчислил размер компенсации дополнительных расходов на посторонний специальный медицинский уход исходя из двух минимальных размеров оплаты труда в размере 800 руб. по состоянию на Дата изъята с учетом районного коэффициента в 20 процентов, а размер компенсации дополнительных расходов на постоянный посторонний уход - исходя из 60 процентов от двух минимальных размеров оплаты труда в 800 руб. по состоянию на Дата изъята с учетом районного коэффициента в 20 процентов и единовременно взыскал эти суммы за период с Дата изъята по Дата изъята.

В дальнейшем решениями Ангарского городского суда в пользу ФИО1 с ответчика был взыскан утраченный заработок и компенсация дополнительно понесенных расходов на посторонний специальный медицинский уход и на постоянный посторонний уход.

Решением Ангарского городского суда от Дата изъята с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с Дата изъята взысканы дополнительные расходы на посторонний специальный медицинский уход в размере 2717, 89 руб. и на посторонний постоянный уход в размере 1630, 74 руб. бессрочно с последующей индексацией на день выплаты возмещения вреда. Указанное решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Определением Ангарского городского суда от Дата изъята удовлетворено заявление ФИО1 об уточнении порядка индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взысканных с ответчика решением Ангарского городского суда от Дата изъята и решением Ангарского городского суда от Дата изъята, произведена индексация взысканных ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, на 2010 год в соответствии с уровнем инфляции, установленным статьей 1 Федерального Закона "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годы" в размере 10% с последующим взысканием платежей с индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год. Определение суда вступило в законную силу.

По настоящему делу истец ФИО1 обратился в суд к ОГАУЗ "Ангарская городская детская больница N 1" с требованиями об установлении и взыскании новых размеров компенсации расходов на постоянный посторонний уход. Решением суда от Дата изъята в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения.

Определением Ангарского городского суда от Дата изъята в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от Дата изъята N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" по заявлению ФИО1 решение суда от Дата изъята было отменено по новым обстоятельствам.

В Постановлении N 25-П от 25.06.2019 Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по жалобе Ворона Э.М. положения части 3 статьи 1085, части 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации на соответствие их Конституции Российской Федерации указал, что статья 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая отдельные, специальные случаи последующего изменения размера возмещения вреда, не может рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера возмещения вреда в рамках деликтных обязательств в полном объеме и не препятствует взысканию потерпевшим необходимых расходов на услуги сиделки как способу постороннего ухода в случае, если ранее в его пользу вынесено судебное решение о взыскании бессрочно расходов на постоянный посторонний уход, в котором вопрос об оплате услуг сиделки не исследовался. Соответственно, если с момента вынесения в пользу потерпевшего судебного решения о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход обстоятельства изменились - в рамках длящихся отношений по возмещению вреда, - эти, а также иные заслуживающие внимания факты, позволяющие достоверно установить необходимость таких расходов, их разумность и обоснованность, при рассмотрении вновь предъявленного требования о взыскании расходов на посторонний уход подлежат учету в полной мере. Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

В статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена социальная защита инвалидов, как система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества; социальная поддержка инвалидов, как система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере социального обслуживания граждан, а также права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ". Данным законом предусмотрена возможность получения - на основании обращения о предоставлении социального обслуживания - гражданином, признанным нуждающимся в социальном обслуживании, социальной услуги или социальных услуг, а также предусмотрен порядок такого предоставления.

Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в частности полная или частичная утрата способности, либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности. Уполномоченный орган субъекта РФ или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании.

Данным Федеральным законом предусмотрена возможность получения - на основании обращения о предоставлении социального обслуживания - гражданином, признанным нуждающимся в социальном обслуживании, социальной услуги или социальных услуг, под которыми понимаются действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также предусмотрен порядок такого предоставления.

Судом установлено, что с января 2020 года истец ежемесячно получает в счет возмещения вреда здоровью суммы, взысканные по решению суда от Дата изъята с учетом индексации, в том числе: на компенсацию дополнительных расходов на посторонний постоянный уход - 3 313, 0 руб, на посторонний специальный медицинский уход - 5 521, 66 руб.

Ответчиком за период с Дата изъята по Дата изъята выплачено истцу 431 914, 78 руб. в счет возмещения расходов на постоянный посторонний уход, специальный медицинский уход.

Федеральным казенным учреждением "ГБ ИСЭ по Ростовской области" Минтруда России Дата изъята ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Муниципальным казенным учреждением "Управление социальной защиты населения Советского района города Ростова-на-Дону" ФИО1 был признан нуждающимся в социальном обслуживании, и ему указанным учреждением была разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг Номер изъят от Дата изъята.

В дальнейшем истцу была разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг Номер изъят от Дата изъята.

В указанных индивидуальных программах предоставления социальных услуг, в том числе разработан объем социально-бытовых и социально-медицинских услуг, таких как: покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств реабилитации, книг, газет, журналов; помощь в приготовлении пищи; кормление; оплата за счет получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и других; сдача за счет средств получателя социальных услуг вещей в стирку, химчистку, ремонт, обратная их доставка; отправка за счет получателя социальных услуг почтовой корреспонденции - по мере необходимости и социально-медицинских услуг на дому, а также предоставление гигиенических услуг - круглосуточно или с 8.00 час до 24.00 час, ежедневно и по мере необходимости; социально-медицинских услуг: выполнение процедур, связанных с сохранением здоровья получателя социальных услуг (измерение температуры тела, артериального давления, контроля за приемом лекарств и другое) - ежедневно и по мере необходимости; проведение оздоровительных мероприятий - ежедневно по плану проведения; систематическое наблюдение за получателя социальных услуг для выявления отклонения в состоянии его здоровья - по мере необходимости и постоянно.

В указанных индивидуальных программах предоставления социальных услуг в качестве поставщиков социальных услуг указаны: МБУ "Центр социального обслуживания населения Первомайского района г. Ростова-на- Дону"; МБУ "Центр социального обслуживания населения Кировского района г. Ростова-на- Дону"; МБУ "Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону"; МБУ "Центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Ростова-на- Дону"; МБУ "Центр социального обслуживания населения Советского района г. Ростова-на- Дону" (далее Центры социального обслуживания населения).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Номер изъят от Дата изъята, заключению комплексной судебно-медицинской, медико-социальной экспертизы ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Номер изъят от Дата изъята, имеющиеся у ФИО1 значительно выраженные расстройства функций организма, обусловленные поражением спинного мозга и приведшие к ограничению категорий жизнедеятельности 3 ст. - способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению (неспособность к самостоятельному перемещению, пользованию общественным транспортом и осуществлению основных физиологических потребностей, повседневной бытовой деятельности и пр, т.е. зависимость от других лиц), не могут быть устранены (или уменьшена степень их выраженности) в ходе проведения реабилитационных мероприятий. В ходе чего, нуждаемость ФИО1 в постоянном постороннем бытовом и специальном медицинском уходе установлена бессрочно. С учетом характера заболевания и его клинического течения, непосредственно в круглосуточном постороннем уходе ФИО1 не нуждается.

Будучи нуждающимся в социальном обслуживании, не получив такой помощи на основании Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в РФ", законодательства субъекта Федерации, истец прибегнул к заключению договоров об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, посторонним медицинским уходом (услуги сиделки).

В материалы дела представлены договоры о предоставлении социально-бытовых и социально-медицинских услуг на дому, заключенные истцом с ФИО7, стоимость работ сиделки по договору Номер изъят от Дата изъята с Дата изъята составила 45 625 руб. в месяц, по договору Номер изъят от Дата изъята с Дата изъята в размере 61 000 руб. в месяц, по договору Номер изъят от Дата изъята с Дата изъята в размере 64 294 руб. в месяц, с Дата изъята в размере 66 865, 76 руб. в месяц, с Дата изъята в размере 69 740, 99 руб. в месяц, по договору Номер изъят от Дата изъята с Дата изъята в размере 71 833, 22 руб. в месяц.

Оказание услуг и оплата истцом за указанные услуги подтверждена соответствующими актами и расписками.

Согласно ответам Центра занятости населения города Ростова-на- Дону от Дата изъята Номер изъят.20/2320, от Дата изъята Номер изъят.20/2573, Дата изъята Номер изъят.20/1611 (л.д. 150, 222 т. 4, 16 т.10) вакантная позиция сиделки на дому отсутствует. Средняя заработная плата по вакантной позиции сиделки на дому (помощника по уходу) с медицинским образованием с выполнением постороннего постоянного ухода и постороннего специального медицинского хода (в круглосуточном режиме) составляет 30 000 руб. с учетом продолжительности рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нуждаемость истца в постороннем уходе и специальном медицинском уходе, отсутствие нуждаемости в круглосуточном уходе подтверждена заключениями судебных экспертиз, истцом помощь на основании Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в РФ", законодательства субъекта Федерации не получена, с учетом тяжести заболевания, установления истцу 1 группы инвалидности, состояния здоровья истца, стоимости услуг сиделки, суд пришел к обоснованному выводу об увеличении размера компенсации на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход с Дата изъята в размере 60 000 рублей, указанную сумму суд посчитал отвечающей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход, исходя из нового размера с Дата изъята по Дата изъята единовременно в размере 2 748 085, 22 рублей, а также взыскал компенсацию расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход с Дата изъята в размере 60 000 руб. в месяц с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу таких выводов, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу было возможно оказание социальных услуг в режиме работы Центров по оказанию социальных услуг, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и собранных по делу доказательствах, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец неоднократно обращался в Центры социального обслуживания населения с заявлениями о заключении договоров о предоставлении социальных услуг, в том числе на оказание услуг в дневное время, а также на оказание отдельных услуг, однако Центры социального обслуживания населения города Ростова-на- Дону в предоставлении ФИО1 таких услуг отказали в связи с отсутствием возможности заключения договора, содержащего условие об обязательном выполнении данной программы на дому в полном объеме, сославшись на режим работы, штатную численность работников.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, изложенными в возражениях о том, что компенсацию расходов на посторонний специальный медицинский уход необходимо установить в размере 88 663, 98 рублей, поскольку компенсация на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход определена в размере двух средних заработных плат сиделки, исходя из сведений Центра занятости населения города Ростова-на- Дону на 2019 в размере 60 000 руб. (не менее 16 часов в сутки), исходя из анализа заключений проведенных по делу судебных экспертиз, которыми не подтверждена нуждаемость истца в постоянном постороннем уходе, специальном медицинском уходе в период сна.

Каких-либо доказательств, в подтверждение доводов апелляционной жалобы в указанной части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

И.А. Рудковская

Судьи

И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко