Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 г. по делу N 33-10125/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Мелешко Н.В.

Вологдиной Т.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6980/2019 по апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по иску М.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истца М.В,, ее представителя - Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

М.В, обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства: по договору участия в долевом строительстве N 191-312-0217-РНС от 27.02.2017. за период с 26.04.2019. по 20.09.2019. в размере 272 084, 89 руб, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения за период с 26.04.2019. по 20.09.2019.в размере 74 752 руб. 69 коп, компенсацию за юридические услуги 50 000 руб. и государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 191-312-0217-РНС на строительство однокомнатной квартиры, по условиям которого в части оплаты, истцы исполнили в полном объеме, а ответчик обязался передать истцу объект недвижимости не позднее 25.04.2019 по акту приема-передачи, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира по акту прима -передачи передана только 21.09.2019.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 исковые требования М.В, удовлетворены частично.

С ООО "Ренессанс" в пользу М.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.04.2019 по 20.09.2019 в размере 118 000 руб, компенсация морального вреда 4 000 руб, штраф в размере 61 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; в удовлетворении исковой части требований отказано.

Тем же решением с ООО "Ренессанс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 860 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ренессанс" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 отменить, считая его постановленным при нарушении норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований М.В, отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Росгосстрах", не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2017 между ООО "Ренессанс" и М.В, заключен договор участия в долевом строительстве N191-312-0217-РНС.

Согласно условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, 1 этап строительства, возводимый по строительному адресу "адрес" и передать по акту приема-передачи дольщику жилое помещение - однокомнатную квартиру, имеющую условный номер ND.15000.1.2.Б общей площадью 40, 16 кв.м, расположенную на 5 этаже, в секции D, в строительных осях "... " а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 939 453, 00 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи до 25.04.2019.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 21.09.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку квартира передана истцу ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, доказательств тому, что просрочка передачи квартиры произошла по вине истца, в суд не представлено, пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку, установленную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 26.04.2019 по 20.09.2019 в сумме 272 084, 89 руб.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки по договору до 118 000 руб, подлежащей взысканию в пользу истца.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от всей присужденной суммы размере 61 000, не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований М.В, о взыскании убытков, связанных с необходимостью найма жилого помещения, поскольку представленный в обоснование договор аренды, был заключен истицей 14.08.2014, т.е. задолго до заключения с ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем несение М.В, указанных расходов не могло быть поставлено в зависимость от нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов и государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в адрес истца 06.03.2019 было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения по заключённому договору, но истец обязанность, предусмотренную договором, в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, произвести осмотр помещения и принять его по акту приёма-передачи не исполнил, первый осмотр помещения дольщиком был произведён только 30.07.2019, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за спорный период.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 06.03.2019 направлено в адрес истца письмо от 06.03.2019, в котором указано на необходимость приступить к приемке объекта. В письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приёмку помещения по телефону либо в офисе застройщика (л.д.103).

Вместе с тем, из правовой позиции истца, а также показаний свидетеля Г.В, следует, что истица, после получения уведомления, записалась на осмотр квартиры на 23.04.2019, однако в указанное время осмотр не состоялся, сотрудники ответчика сообщили о неготовности объекта и возможности первоначального осмотра только после 01.06.2019. По итогу первоначальная возможность провести осмотр квартиру у М.В, появилась лишь 30.07.2019.

Доводы истца подтверждаются также имеющимися в материалах дела распечатками электронного уведомления (л.д. 109-110), из которого следует, что подтверждение записи на осмотр квартиры в ЖК "Ренессанс" на 23.04.2019 в 15.00.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, просрочка передачи квартиры произошла не вследствие уклонения дольщика от приемки квартиры, а вследствие уклонения застройщика от фактической передачи объекта в установленный срок в соответствии с качеством объекта долевого строительства, предусмотренного договором, что подтверждено актами осмотра квартиры с перечисленными в них выявленными недостатками и которые были приняты представителями застройщика без возражений (л.д.43-51). Таким образом, доказательств, подтверждающих, что выявленные истцом недостатки объекта долевого строительства являлись несущественными и легкоустранимыми ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая также значительный период их устранения ответчиком с 30.07.2019 по 21.09.2019.

Кроме того, в случае уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, ответчик не был лишен права составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры, однако, таких действий со стороны ответчика предпринято не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: