Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-20349/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N... по иску Горошко В. В.ча к ООО "Главстрой-СПб специлизированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горошко В.В. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что между сторонами "дата" был заключен договор участия в долевом строительстве N... Д/А, во исполнение условий которого "дата" ответчик осуществил передачу истцу объекта долевого строительства - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". При осмотре квартиры в ней были установлены недостатки, отраженные в акте осмотра и заключении ООО "Большой город" от "дата", однако, в установленный законом срок расходы на устранение недостатков несмотря на заявленные о том требования истцу ответчик не возместил.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Горошко В.В. просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 280 166 руб, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с "дата" по день вынесения решения суда в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от "дата" N... "О защите прав потребителей" в размере 2 084 435 руб. 04 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Горошко В.В. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 280 166 руб.; неустойка за период с "дата" по "дата" в размере 180 000 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 180 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп. и по оплате услуг специалиста в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Горошко В.В. отказано.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 102 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Главстрой-СПб" Щербинина Е.М. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, "дата" между Горошко В.В. (участник долевого строительства) и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщик) заключен договор N... Д/А участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от "дата"), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный дом (корпус 9) со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с проектным номером 1435, общей проектной площадью 58, 64 кв.м, расположенную на 14 этаже в секции 10, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от "дата") предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до "дата".

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и приложение N... к договору и составляет в размере 3 732 436 руб.

Обязательство по оплате договора в размере 3 732 436 руб. истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на "дата" и не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком "дата".

При осмотре "дата" истцом объекта долевого строительства сторонами составлен акт осмотра с указанием многочисленных дефектов квартиры, которые ответчик обязался устранить ориентировочно в течение 45 дней.

"дата" объект долевого строительства - квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" передана истцу по акту приема-передачи.

Истец в обоснование доводов о передаче квартиры со строительными недостатками представил заключение технического специалиста ООО "Большой город" от "дата", в котором отражены как недостатки, так и стоимость работ по устранению выявленных нарушений/несоответствий квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" условиям договора участия в долевом строительстве N... Д/А от "дата", которая составила 248 279 руб.

"дата" истец посредством организации почтовой связи обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком "дата", однако оставлена последним без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" Ивасюка Н.В. N... от "дата": объект долевого строительства - квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" - построен (создан) с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве N... Д/А от "дата" и требований нормативных документов; стоимость устранения недостатков в ценах апреля 2020 года составляет 280 166 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком качества объекта долевого строительства, выявленным в пределах гарантийного срока.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец воспользовался правом потребовать возмещения расходов на устранение недостатков, направив соответствующее требование ответчику.

При установлении стоимости устранения недостатков и уклонения ответчика от возмещения расходов, суд взыскал в пользу истца денежные средства.

Законность решения суда в указанной части не оспаривается сторонами по делу (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 22.10.2019 по 25.06.2020 в связи с просрочкой срока исполнения обязательства по уплате денежных средств в счет возмещения недостатков.

В силу указанной нормы закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что ответственность общества за нарушение срока перечисления денежных средств подлежит определению в соответствии с нормами п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы относительно того, что при заявлении истцом требований о взыскании неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив отсутствие оснований для применения данной нормы закона, был должен отказать в удовлетворении иска, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора суд определяет правовые нормы, подлежащие применению при рассмотрении спора в пределах предмета и оснований иска.

ФЗ N 214-ФЗ не установлен срок, в течение которого застройщик обязан удовлетворить требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков переданного объекта, в связи с чем в силу ч.4 ст. 9 ФЗ к правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие указание правоотношения.

Так, право потребителя требовать возмещения стоимости устранения недостатков работы, закрепленное п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя", являющееся тождественным по объему праву, закрепленному за участником долевого строительства п.3 ч.2 ст. 9 ФЗ N 214 ФЗ, подлежит защите с учетом положения п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд первой инстанции правильно установилсрок нарушения исполнения обязательства по возврату денежных средств с 22.10.2019 по 25.06.2020, однако рассчитал неустойку исходя из 1% в день от стоимости товара со ссылкой на норму п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки рассчитан судом в сумме 694 811 руб. 68 коп.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 180 000 руб, то есть до размера, существенно меньшего, нежели установленного законодателем.

Ввиду неоспаривания законности решения суда в указанной части истцом судебная коллегия по смыслу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для изменения размера взысканной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии всяких оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата истцу стоимости устранения недостатков основаны на неверном толковании норм материального права в их совокупности.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 и частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, правомерность взыскания которых предметом оспаривания сторон не является.

Равным образом не оспаривается по существу сторонами законность решения суда в части взыскания с ответчика судебных издержек.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты сумм в возмещение расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, по смыслу толкования норм ФЗ N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" в их совокупности, являются верными, период просрочки исполнения обязательства определен правильно. Размер законной неустойки был существенно уменьшен судом по ходатайству ответчика, оснований для освобождения которого от уплаты неустойки, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -