Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-21209/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересова Н.А.

при секретаре

Западинской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу ООО "Ренессанс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Мироновой Е. М. к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителя истца - Майорова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Ренессанс" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 25.04.2019 по 08.08.2019 в размере 147 176 руб. 99 коп, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа.

В обоснование иска Миронова Е.М. указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург "адрес" после ввода его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение - квартиру, общей площадью 25, 78 кв.м, расположенную на 8 этаже в секции С, в строительных осях 1с-2с;Е.с-В.с, условный номер N... в срок до "дата", однако квартира по акту прима -передачи передана только "дата".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Мироновой Е.М. удовлетворены частично.

С ООО "Ренессанс" в пользу Мироновой Е.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб.

В части взыскания неустойки ответчику предоставлена отсрочка исполнения до 01 января 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ренессанс" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года отменить, как постановленное при нарушении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Миронова Е.М, представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384, положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из доказанности вины застройщика, поскольку последним не были совершены юридически значимых действий по подготовке и подписанию одностороннего акта приема-передачи квартиры, пришел к выводу об отсутствии исполнения со стороны застройщика обязательств по договору в предусмотренный договором срок, в связи с чем частично удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "Ренессанс" (застройщик) и Воробьевым Е.А. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N... - N.., по условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой I этап строительства (объект), возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в срок до "дата"г. однокомнатную квартиру, расположенную на 8-ом этаже, в секции С, в строительных осях 1.с-2.с, Е.с-В.с, имеющую условный номер С.24450.С.2.Б, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2716445руб, принять помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.п.5.1, 5.3 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

"дата" между ООО "Ренессанс", Воробьевым Е.А. (дольщик) и Мироновой Е.М. (новый дольщик) было подписано дополнительное соглашение N... к договору участия в долевом строительстве N... от "дата"г, согласно которому, все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу Мироновой Е.М.

"дата"г. между сторонами был подписан акт приема передачи квартиры.

"дата"г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 139172руб. 53коп, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При установлении судом передачи объекта после установленного соглашением сторон срока, юридически значимым обстоятельством являлось установление наличия или отсутствия со стороны участника строительства уклонения от подписания передаточного акта и, соответственно, вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что дом введен в эксплуатацию 05 марта 2019 года (л.д.58-59)

"дата" Мироновой Е.М. по адресу получения корреспонденции, указанному в соглашении от 21.01.2019 (л.д.19) ответчиком было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, необходимости его принять со ссылкой на график передачи помещений, контакты для приема объекта(л.д.52)

Указанное уведомление не было получено истцом и возвращено отправителю (л.д.54)

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Ответчик представил доказательства направления уведомления о готовности передать объект строительства и указанием на необходимость его принятия в соответствии с п.3.1.5. договора.

В силу п.3.2.2. договора дольщик был обязан принять объект в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления

Толкование указанных положений договора предполагает обязанность участника строительства отслеживать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию и бремя ответственность в силу неисполнения условий договора.

Из материалов дела следует, что при доказанности исполнения ответчиком обязанности направления истцу уведомления в срок до окончания передачи объекта согласованного договором, наличия возможности у истца при получении уведомления получить объект в согласованный срок, для приемки объекта истец явилась 08.08.2019 и в тот же день состоялась передача объекта.

При таких обстоятельствах в силу ст. 56 ГПК РФ боемя доказывания того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства лежит на стороне истца. Судебной коллегией истцу было разъяснено право представить дополнительные доказательства в подтверждение уклонения ответчика от передачи объекта до 08.08.2019, однако таких доказательств суду представлено не было.

Представитель истца указал, что достаточным и безусловным основанием для взыскания неустойки является несоставление ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, сославшись на п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

С указанным доводом согласиться не представляется возможным.

В силу п.6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу прямого указания данной нормы составление одностороннего акта передачи объекта является правом застройщика, которое подлежит реализации при наличии совокупности условий, однако несоставление указанного акта само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность установления уклонения участника строительства от принятия объекта.

В силу п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

При рассмотрении настоящего дела надлежащими доказательствами не установлен сам факт просрочки исполнения обязательства вследствие виновных действий застройщика, в силу которого составление одностороннего акта свидетельствовало бы об окончании такого периода.

При этом после утверждения указанного Обзора судебной практики Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: "В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору."

Таким образом законодателем установлены обстоятельства освобождения застройщика от уплаты неустойки в случае уклонения участника строительства от подписания передаточного акта.

Принятие истцом объекта долевого строительства свидетельствует об исполнении застройщиком своих обязательств по договору. При доказанности ответчиком исполнения обязательств по уведомлению истца о готовности передать объект в установленные сроки, передаче объекта в августе 2019 года действия истца в отсутствие доказательств обратного подлежат квалификации как уклонение от принятия объекта долевого строительства.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ ответчик не может и не должен доказывать отрицательный факт того, что в период до 08 августа 2019 года он не был готов и не мог передать истцу объект строительства.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст. 6 ФЗ N 214 ФЗ требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, что является основанием к отмене решения суда и отказе в удовлетворении как данных требований, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа в силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика надлежит признать обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мироновой Е. М. к ООО "Ренессанс" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: