Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-22446/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кудасовой Т.А.

Семеновой О.А.

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года апелляционную жалобу ООО "Проспект КИМа, 19" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Рябова К. И. к ООО "Проспект КИМа, 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рябов К.И. обратился в суд с иском к ООО "Проспект КИМа, 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что "дата" между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N.., по условиям которого застройщик обязался построить гостинично-офисный комплекс "Доклендс" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" и не позднее "дата" передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение апартаменты, студия общей площадью 31, 62 кв.м. расположенный на 5 этаже с условным номером 332. Истец указывает, что ответчик ООО "Проспект Кима 19" свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан только "дата", причем площадь объекта меньше, нежели оплаченная истцом.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 09.01.2018 по 18.02.2019 в размере 899 967 руб. 80 коп, разницу в стоимости квартиры в размере 179 102 руб. 88 коп. в связи с уменьшением стоимости объекта.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены в части.

С Общества с ограниченной ответственностью ООО "Проспект Кима, 19" в пользу Рябова К.И. взыскана неустойка в размере 600 000 руб, денежные средства в размере 179 102 руб. 88 коп. в качестве части стоимости объекта в связи с уменьшением площади, расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью ООО "Проспект Кима, 19" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект КИМа, 19" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до "дата".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Проспект КИМа, 19" Базанова С.В. просит указанное решение суда изменить, полагая, что оснований для взыскания неустойки в установленном судом размере не имеется.

В судебное заседание истец и ответчик не явились,, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом, "дата" между Рябовым К.И. и ООО "Проспект КИМа, 19" был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого дома N N...

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался построить гостинично-офисный комплекс "Доклендс" на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - нежилое помещение апартаменты, студия общей площадью 31, 62 кв.м. расположенный на 5 этаже с условным номером N...

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составляет 4 290 328 руб.

Застройщик обязуется передать нежилое помещение апартаменты, дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017.

Пунктом 4.6 договора долевого участия в строительстве жилья предусмотрено, что если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая площадь Апартамента окажется меньше общей площади Апартамента, указанной в п. 1.2 Договора, цена Договора уменьшается на сумму, равную произведению расчетной цены одного квадратного метра умноженную на соответствующее изменение площади Апартамента. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления по банковским реквизитам участника долевого строительства, указанным в п. 7.2 Договора.

Согласно п. 4.7 расчетная цена одного квадратного метра составляет 135 684 руб.

По акту приема-передачи жилого помещения от "дата" застройщик передал, а дольщик принял апартаменты по адресу "адрес", расположенную на 5 этаже, общей площадью 30, 3 кв.м.; Разница между проектной площадью квартиры по договору и площадью по данным кадастровых работ составила 1, 32 кв. м.

Установив передачу истцу объекта с меньшей площадью, суд удовлетворил требования о взыскании с застройщика денежных средств в размере 179 102 руб. 88 коп. в качестве части стоимости объекта в связи с уменьшением площади.

Законность решения суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установив период просрочки исполнения обязательств с 09.01.2018 по 18.02.2019, согласившись с размером законной неустойки, рассчитанным истцом в сумме 899 967 руб. 80 коп, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сторонами по делу не оспаривается правомерность применения ст. 333 ГК РФ. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность исчисления неустойки двойном размере относительно одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из субъектного состава участников договора долевом строительстве, неустойка правомерно рассчитана судом в двойном размере относительно(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правоотношения сторон в части ответственности застройщика за нарушение сроков исполнения обязательств регулируются специальным законом (ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ), в котором размер неустойки определен при участии гражданина в строительстве в двойном размере относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указание в жалобе на решения арбитражных судов по иным делам основанием к отмене судебного акта не являются ввиду отсутствия статуса источника права у судебной практики, на которую ссылается ответчик.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Законность решения суда в части взыскания судебных расходов предметом самостоятельного оспаривания не является.

При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материально права, надлежаще установилюридически значимые обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи