Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33а-298/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Кураксина А.С, - Пестрикова О.В, при секретаре - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1-го разряда) ("адрес") Восточного военного округа сержанта Былкова ФИО14 об оспаривании решений аттестационной комиссии той же комендатуры и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения административного истца и его представителя - Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Сергеевой Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО капитана юстиции Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Былкова, в котором он оспаривал решение аттестационной комиссии военной комендатуры (гарнизона, 1-го разряда) ("адрес") Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнением его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что его отрицательная характеристика в отзыве аттестационного листа не соответствует действительности, поскольку в суд ответчиком не представлено каких-либо доказательств невыполнения им служебных обязанностей и нарушений воинской дисциплины. При этом в суде были исследованы документы, свидетельствующие о добросовестном отношении его к обязанностям военной службы. Далее истец в жалобе указывает на допущенные при проведении в отношении него аттестации нарушения, которые выражаются в том, что никакого анализа деловых и личных качеств, а тем более оценки конкретных показателей его работы сделано не было и эти сведения отсутствуют в его аттестационном листе. При этом само заседание аттестационной комиссии состоялось более чем через год после назначения ему наказания за совершенное административное правонарушение, то есть после истечения срока погашения взыскания. В заключение жалобы указывается не нелегитимность состава аттестационной комиссии, поскольку ее секретарем был военнослужащий иной воинской части.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков Любин и Егорова просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы ее автора несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности решений коллегиального органа и воинского должностного лица по досрочному увольнению Былкова с военной службы по оспариваемому им основанию, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (в порядке аттестации либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания).

При этом в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанной правовой нормы военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 вышеназванного Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий, в частности, подвергнут судом административному наказанию, он может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно материалам дела, Былков, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ и проходил военную службу в органах военной полиции, в связи с чем приобрел особый статус военнослужащего, что предполагает добровольность принятия на себя обязательств соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, что прямо предусмотрено пунктом 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы, установленной Приложением N Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). В силу статьи 3 того же устава воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов. Аналогичные требования предъявляются статьей 282 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 161 (далее Устав), к военнослужащим военной полиции.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, для принятия командованием обоснованного решения о досрочном увольнении Былкова с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", послужили обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что административный истец в период заключенного контракта о прохождении военной службы допустил невыполнение взятых им обязательств по добросовестному исполнению общих обязанностей военнослужащего, установленных действующим законодательством.

Так, административный истец в период действия контракта был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в области дорожного движения, за что постановлением судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 22 января 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 своего Постановления от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", совершение военнослужащим административного правонарушения, за которое он несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, в связи с чем невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Такая же правовая позиция изложена и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом в пункте 4.4. вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации констатировано, что подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы как за совершение дисциплинарного проступка, так и при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации, которая, учитывая юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности такого военнослужащего, вправе признать, что последний перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Именно принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности истца, который, проходя военную службу в органах военной полиции, одной из функций которой, в силу статьи 20 вышеуказанного Устава, является предупреждение и пресечение административных правонарушений, совершаемых военнослужащими, сам совершил административное правонарушение в области дорожного движения и ему судом было назначено административное наказание, командующий войсками Восточного военного округа до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял правомерное решение о досрочном увольнении Былкова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракту.

Решение о досрочном увольнении Былкова с военной службы было принято командованием по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении него аттестации, которая, проходила с участием административного истца и с соблюдением требований Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

В ходе проведения данной аттестации Былкову была представлена возможность заявить о своем несогласии с оценкой командования его служебной деятельности, с которой он был ознакомлен заблаговременно. При этом административный воспользовался своим правом на представление дополнительных характеризующих документов, а аттестационной комиссией оценивался не только факт привлечения истца к административной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, в том числе представленные истцом дополнительные документы.

Тот факт, что секретарем аттестационной комиссии являлся военнослужащий другой воинской части ("данные изъяты" ФИО10), то он был обусловлен отсутствием по штату в военной комендатуре гарнизона необходимого количества военнослужащих офицерского состава, из которого в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы и назначается секретарь аттестационной комиссии. Учитывая, что приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1-го разряда) ("адрес") Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного в рамках предоставленных данному должностному лицу полномочий, в состав аттестационной комиссии был включен вышеназванный военнослужащий войсковой части N, который в силу возложенных на него обязанностей участия в приятии коллегиальным органом решения в отношении административного истца не принимал, утверждение последнего о незаконности состава аттестационной комиссии не может быть признано состоятельным.

Учитывая, что как при принятии аттестационной комиссией военной комендатуры, так и при издании командующим войсками Восточного военного округа приказа о досрочном увольнении с военной службы прав административного истца нарушено не было, гарнизонный военный суд пришел к правильному и надлежаще мотивированному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления вышеназванного лица.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года по административному делу по исковому заявлению Былкова ФИО15 об оспаривании решений аттестационной комиссии военной комендатуры (гарнизона, 1-го разряда) ("адрес") Восточного военного округа и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков