Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33а-340/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В, при секретаре - Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Бабкина В.А. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Абрамова ФИО9 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по зачислению на его именной накопительный счет инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Молоковой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Абрамова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию мер по учету на именном накопительном счете административного истца инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с 15 июня 2011 года по 30 июля 2014 года.

Суд обязал федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека") в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет Абрамову денежной суммы инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Абрамову за период с 15 июня 2011 года по 30 июля 2014 года, и истребовать из Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежные средства на указанные цели.

На Министерство обороны Российской Федерации суд возложил обязанность в десятидневный срок со дня поступления из ФГКУ "Росвоенипотека" данного расчета перечислить на именной накопительный счет Абрамова денежные средства в размере, рассчитанном ФГКУ "Росвоенипотека" от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, за период с 15 июня 2011 года по 30 июля 2014 года включительно.

Этим же решением суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Абрамова судебные расходы в размере 3300 рублей.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с неопределением суммы дохода от инвестирования накоплений, который был бы начислен на его именном накопительном счете при своевременном включении в реестр участников НИС, учета на указанном счете недополученного дохода от инвестирования, а также возмещении судебных расходов в большем размере, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамова.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя положения действующего законодательства о порядке формирования и ведения реестра участников НИС, отмечает, что рассчитать в настоящее время точную величину инвестиционного дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете Абрамова, если бы его своевременно включили в реестр участников НИС с 15 июня 2011 года, невозможно, поскольку таковой счет был открыт только ДД.ММ.ГГГГ года и инвестиционный доход начислялся и учитывался только с 3 квартала 2014 года. В связи с этим начисление таким участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству в силу прямого указания закона и приведет к нарушению установленного порядка ведения именных накопительных счетов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655.

Помимо этого, автор жалобы полагает, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, а требование о расчете величины неполученного инвестиционного дохода и его доначислении не основаны на нормах права. Заявленные Абрамовым требования являются материально-правовыми, денежными и направлены на компенсацию причиненного ему материального вреда, в связи с чем, истец в силу положений статей 15, 1064, 1069 ГК РФ должен доказать факт причинения ему вреда, размер такового, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Далее представитель ФГКУ "Росвоенипотека" отмечает, что удовлетворение требований Абрамова не приведет к восстановлению прав последнего на инвестиционный доход, поскольку рассчитать предполагаемый доход участника НИС за определенный судом период не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчетов и отсутствием предусмотренных законом процедур.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что административному истцу не гарантировано наличие инвестиционного дохода на именном накопительном счете, так как средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу, только дополняют собой бюджетные ассигнования, а в каждом отдельно взятом инвестиционном периоде результат инвестирования может иметь отрицательный характер. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого дела и подлежали установлению судом первой инстанции.

В заключение жалобы представитель административного ответчика делает вывод, что действия ФГКУ "Росвоенипотека" являются лишь следствием действий регистрирующего органа - Министерства обороны Российской Федерации, они являются строго регламентированными, в том числе и по срокам их совершения, и не могут быть признаны незаконными.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец высказывает несогласие с доводами ее автора, считая их несостоятельными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным обоснованным.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (часть 6 статьи 5 Закона).

Как следует из материалов дела, Абрамов ввиду бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации только в мае 2020 года был включен в реестр участников НИС с датой возникновения права - с 15 июня 2011 года. 30 июля 2014 года истцу был открыт именной накопительный счет, на котором учтены накопительные взносы за счет средств федерального бюджета с вышеуказанной даты возникновения у административного истца права быть участником НИС. При этом доход от инвестирования накоплений на данном счете учтен также с даты открытия именного накопительного счета и рассчитан, начиная с 3 квартала 2014 года.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счете Абрамова учтены денежные средства в меньшем размере, что привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счет истца с момента возникновения у него права стать участником НИС, и истребовать указанную сумму из федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, для перечисления ее на именной накопительный счет Абрамова.

Вопреки мнению представителя ФГКУ "Росвоенипотека", отсутствие методик расчета величины инвестиционного дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете административного истца, не должно умалять право последнего как участника НИС на учет всех доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения его в соответствующий реестр.

По этой же причине доводы названного лица об отсутствии источника финансирования для начисления Абрамову доходов от инвестирования также являются несостоятельными.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного дела должно осуществляться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, не может быть признаны обоснованным, поскольку требования Абрамова подлежали рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, ввиду того, что административный истец оспаривает действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", непосредственно вытекающие из административно-правовых отношений, а потому его иск не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильно судом первой инстанции определен и круг лиц, участвующих в деле, поскольку, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, а для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 в ведении указанного Министерства создано ФГКУ "Росвоенипотека".

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года по административному делу по исковому заявлению Абрамова ФИО10 оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по зачислению на его именной накопительный счет инвестиционного дохода, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано для публикации::

Судья О.В. Пестриков