Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33а-386/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, и судей - Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части "ХХХ", выразившегося в несвоевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также отказа федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в перечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО 2 на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконными бездействие командира войсковой части "ХХХ", выразившееся в несвоевременном включении административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а также отказ федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") в перечислении на именной накопительный счет (далее - ИНС) ФИО 1 дохода от инвестирования накопленных средств.

Также суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу определить величину инвестиционного дохода, который подлежал начислению ФИО 1 за период с 25 февраля 2016 года по 6 марта 2020 года включительно, и истребовать у Министерства обороны РФ денежные средства для перечисления на ИНС административного истца.

В удовлетворении требований ФИО 1 о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, выразившегося в несвоевременном включении его в реестр участников НИС, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Анализируя нормативные правовые акты, регулирующие вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, автор жалобы отмечает, что включение военнослужащего в реестр участников НИС является основанием для открытия его ИНС, который открывается и ведется ФГКУ "Росвоенипотека". Такой счет на имя административного истца был открыт 30 марта 2020 года, при этом основания для включения в реестр участников НИС возникли у ФИО 1 25 февраля 2016 года. ФГКУ "Росвоенипотека" каких-либо прав административного истца не нарушало, поскольку в спорный период ИНС на имя ФИО 1 не открывался.

Автор жалобы приходит к выводу, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний, при этом размер такого дохода каждого участника напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на ИНС всех участников НИС, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Инвестиционный доход имеет внебюджетную коммерческую природу и восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не возможно.

Поскольку ФИО 1 не был своевременно включен в реестр участников НИС, положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились, доход на них не рассчитывался и не начислялся. По мнению представителя ФГКУ "Росвоенипотека", начисление участникам НИС инвестиционного дохода с даты возникновения оснований для включения в реестр безосновательно и противоречит действующему законодательству.

По мнению ФИО 2 в случае обоснованности требований ФИО 1 сумма упущенного за указанный период дохода административного истца составила бы не более 16247 рублей 78 копеек. Вместе с тем, сумма накоплений иных военнослужащих, включенных в реестр участников НИС в один период с ФИО 1, составляет 153240 рублей.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку сведения о состоянии ИНС участников НИС доводятся до последних ежегодно не позднее 15 июня текущего года.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО 1 подлежал включению в реестр участников НИС с 25 февраля 2016 года. Вместе с тем, административный истец включён в указанный реестр только 6 марта 2020 года, с датой возникновения оснований для включения - 25 февраля 2016 года.

При этом, на имя административного истца открыт индивидуальный накопительный счёт, на котором доход от инвестирования накоплений за период с 25 февраля 2016 года по 6 марта 2020 года не учитывался (л.д. 46). В марте 2020 года административный истец, имеющий более 11 лет выслуги лет в календарном исчислении, уволен с военной службы.

17 июля ФИО 1 обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с просьбой перечислить ему доход от инвестирования за период с 25 февраля 2016 года по 6 марта 2020 года, в чём ему было отказано.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счёте ФИО 1 учтены денежные средства в меньшем, нежели полагалось размере, что привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на индивидуальный накопительный счёт с момента включения административного истца в реестр и истребовать у Министерства обороны РФ денежные средства для перечисления на ИНС ФИО 1.

Вопреки мнению автора жалобы, незаконное бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ, что было установлено в результате проведенного разбирательства (л.д. 56), в результате которого ФИО 1 был несвоевременно включен в соответствующий реестр, не может умалять право последнего на учёт на счёте участника НИС доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения в реестр.

Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для применения последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку как следует из материалов дела, ФИО 1, помимо прочего, оспаривал отказ ФГКУ "Росвоенипотека" от 27 июля 2020 года в перечислении на ИНС административного истца денежных средств в виде инвестиционного дохода. Доказательств того, что административный истец ранее обращался с такой просьбой к административному ответчику и ему в ней отказано, как и то, что до него уполномоченными лицами Министерства обороны РФ доведены сведения о доходах от инвестирования, в материалах дела не имеется. В связи с чем, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, надлежит исчислять с вышеуказанной даты.

Иные доводы автора жалобы сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части "ХХХ", выразившегося в несвоевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также отказа федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в перечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО 2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков