Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2020 г. по делу N 10-185251/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Романовой Т.А, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 15 октября 2020 года Московской коллегии адвокатов "Защита" филиал N2, обвиняемого

Алиева Р... Н.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аникиной Н.А.

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2020 года, которым в отношении

АЛИЕВА Р... Н..,... ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 02 месяца 01 сутки, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 03 ноября 2020 года. Изменен адрес отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста на: адрес.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления обвиняемого Алиева Р.Н, защитника - адвоката Романовой Т.А, по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2019 года следователем СО по Троицкому и Новомосковскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении Алиева Р.Н. и Мидаева Ш.М, а также неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Алиев Р.Н. 03 декабря 2019 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего 04 декабря 2019 года задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

03 декабря 2019 года Алиеву Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

06 июля 2019 года Алиеву Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

04 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Алиева Р.Н. Щербинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 февраля 2020 года по адресу: адрес.

В соответствии со ст.107 УПК РФ Алиеву Р.Н. установлены следующие ограничения:

- покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: адрес;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением своего защитника, прокурора, следователя, следователей следственной группы, руководителя следственного органа;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- делать сообщения, обращение, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации;

- вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление контроля за нахождением Алиева Р.Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за исполнением наложенных судом запретов и ограничений возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 24 августа 2020 года, заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Ярошем С.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 03 ноября 2020 года.

Срок содержания Алиева Р.Н. под домашним арестом также неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2020 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть по 02 сентября 2020 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

С 23 июля 2020 года обвиняемый Алиев Р.Н. приступил к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

27 июля 2020 года обвиняемым Алиевым Р.Н. и его защитниками выполнены требования ст.219 УПК РФ.

В связи с истечением срока содержания Алиева Р.Н. под домашним арестом, следователь СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве Исаев З.О, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижова А.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Алиеву Р.Н. на 02 месяца 01 сутки, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 03 ноября 2020 года включительно, с отбыванием по адресу: адрес.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2020 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Алиеву Р.Н. продлен в качестве меры пресечения на 02 месяца 01 сутки, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 03 ноября 2020 года. Изменен адрес отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста на: адрес. В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ установлены следующие ограничения:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения суда;

- запретить общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника, без разрешения следователя;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением: скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма и телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением Алиева Р.Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за исполнением наложенных судом запретов и ограничений возложено на филиал N16 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аникина Н.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным.

Утверждает, что в материалах, представленных следствием отсутствуют доказательства, не вызывающие сомнений и убедительно свидетельствующие о том, что Алиев Р.Н. имеет реальную возможность оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание, что в мотивировочной части постановления суда указано, что помимо тяжести предъявленного Алиеву Р.Н. обвинения, суд, продлевая меру пресечения, исходил из формальной оценки характеристики личности обвиняемого.

Настаивает, что суд уклонился от проверки доводов защиты о наличии в расследовании дела признаков волокиты.

Обращает внимание на содержащиеся в материалах дела противоречия между графиком ознакомления с материалами дела и протоколом ознакомления Алиева Р.Н. и его защитника с материалами уголовного дела. Также имеются противоречия между данными о трудоустройстве Алиева Р.Н. и утверждением, что он не имеет постоянного и легального источника доходов.

Указывает на непредоставление органом следствия суду данных, характеризующих личность Алиева Р.Н, а вменение в обязанность стороне защиты на представление таких сведений, не соответствует требованиям УПК РФ.

Заявляет о необоснованности вывода суда о самовольном изменении Алиевым Р.Н. места содержания под домашним арестом.

Полагает, что судом не дано оценки характеристике личности Алиева Р.Н, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянный легитимный источник дохода, место жительства на территории неотдаленной от места производства предварительного следствия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные. Кроме того, защитой поставлен вопрос об изменении меры пресечения на залог.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, которые возбуждены, внесены следователем в пределах его компетенции, в порядке, сроки, установленные УПК РФ, а также вынесенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, к ходатайству прилагаются документы, подтверждающие обоснованность продления срока содержания под домашним арестом, а также сведения, характеризующие личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства следователя суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением на него запретов и осуществлением за ним контроля. При этом, для обвиняемого устанавливаются запреты, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

По смыслу закона и в силу ч.8 ст.109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу следователем, выполнены не были, а судом данным обстоятельствам не дано надлежащей оценки в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15, п.1 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Алиеву Р.Н. не отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ, поскольку внесено в нарушение сроков, указанных в ч.8 ст.109 УПК РФ. К ходатайству не приложены сведения, предусмотренные ст.99 УПК РФ, которые должны быть учтены судом при рассмотрении. По данному факту судом вынесено частное постановление, в котором указано на данные обстоятельства, однако, при этом вынесено итоговое судебное решение без необходимых сведений. Кроме того, в постановлении суда содержится утверждение об отсутствии фактов волокиты в ходе расследования, а также несвоевременного проведения следственных действий, тогда как в частном постановлении обращается внимание следователя на то, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом. Таким образом, в постановление суда и частном постановлении содержаться существенные противоречия, а в судебном заседании данные вопросы не устранены и данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При этом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Алиева Р.Н. в соответствии со ст.ст.389.16, 389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона и влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство. Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, и постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Алиева Р.Н, и не находит оснований для изменения ему меры пресечения с содержания под домашним арестом на иную другую, и считает необходимым установить ему срок содержания под домашним арестом до 30 октября 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката Аникиной Н.А, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2020 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

АЛИЕВА Р... Н... отменить.

Материал по ходатайству следователя СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве Исаева З.О. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

АЛИЕВА Р... Н... направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Аникиной Н.А. удовлетворить частично.

Продлить

Алиеву Р... Н... срок содержания под домашним арестом до

30 октября 2020 года, с сохранением ранее наложенных запретов.

Судья: