Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-187941/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., заявителя Ц*а Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ц*а Д.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым жалоба

*****, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав заявителя Ц*а Д.Ю, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ц*в Д.Ю. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит о признании незаконными бездействий заместителя начальника по оперативной работе УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве У*а Я.В, начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Д*а Ю.В, начальника ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. [Москве А*а Р.Х, выразившиеся в нарушении требований закона, о признании незаконными бездействий заместителя руководителя УВД по ЮЗАО ГГУ МВД России по г. Москве - начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве М*о Р.С, выразившиеся в не предоставлении им ответов на жалобы, поданные по фактам не исполнения им решения суда от 24 января 2020 года, а также о признании незаконными бездействий о/у ОРЧ 3 ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Б*а А.В, выразившиеся в не исполнении распоряжения от 28 марта 2018 года и 06 июня 2018 года начальника СЧ по РОПД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по проверки сообщения о хищении квартиры и имущества в ней.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе и дополнении заявитель Ц*в Д.Ю. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на нарушения закона, допущенные при проведении проверки его заявления о совершенном преступлении, а также ее неполноту, следствием чего послужил незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу в апелляционной инстанции Мосгорсуда в части бездействия должностных лиц УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по исполнению решений суда от 25.11.2019 г. и 24.01.2020г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из вводной части обжалуемого постановления, оно было вынесено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.

На этой стадии, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года, подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

Рассмотрев эти вопросы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствуют сведения, необходимые для ее принятия и рассмотрения в судебном порядке, поскольку предмет проверки, исходя из требований положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, заявителем четко не конкретизирован, он обжалует действия нескольких должностных лиц с разной процессуальной компетенцией и должностными полномочиями, также просит обязать начальника ГУ МВД России по г. Москве и начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения закона по материалам проверки, при этом не указывает какими действиями заинтересованных лиц, затруднен доступ к правосудию, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, а потому в данном случае жалоба не может быть признана приемлемой и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению жалобы по существу в порядке названной статьи УПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что проверка обоснованности доводов жалобы не может быть осуществлена при отсутствии указанных сведений, поскольку ст.125 УПК РФ предполагает максимально четкую формулировку заявленных требований и их обоснования для того, чтобы правильно установить предмет обжалования и определить, какое право нарушено.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы, после устранения которых заявитель вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда от 14 сентября 2020 года, которым

***** возвращена его жалоба для устранения допущенных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий