Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-30336/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2 - 145/19) по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку отказать, УСТАНОВИЛА:

фио дата обратился в суд с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений в период с дата по дата, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, за период с дата по дата (октябрь - сумма, ноябрь- сумма, декабрь- сумма, отпускные- сумма) в общем размере сумма, взыскании компенсации за вынужденный прогул с дата по настоящее время из расчета сумма в месяц, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в организации ответчика с дата в должности прораба, трудовые отношения оформлены не были, в связи с невыплатой заработной платы приостановил работу уведомлением от дата, однако до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просил истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от дата решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между фио и наименование организации с дата по дата; на наименование организации возложена обязанность внести в трудовую книжку фио запись о приеме на работу; с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

от дата

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в части определения периода трудовых отношений и размера задолженности по оплате труда, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика по доверенности Кутяхов О.Е. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда имеются.

Обращаясь с заявленными требованиями, фио указывал на то, что работал в наименование организации с дата в должности прораба без надлежащего оформления трудовых отношений, в связи с невыплатой заработной платы приостановил работу уведомлением от дата, однако до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена, ответчиком нарушены его трудовые права.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены электронная переписка с ответчиком, детализация звонков и смс-сообщений, перечисления денежных средств.

Разрешая требования истца с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, фактическое допущение к работе, выполнение определенных трудовых функций, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине, получение заработной платы истцом не представлено.

Вместе с тем, в вышеприведенной части выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ, а также как следует из письменных возражений представителя ответчика, основным видом деятельности наименование организации является оказание услуг по строительной отделке офисных и жилых помещений на строящихся объектах в качестве генерального подрядчика путем заключения договоров субподряда с другими подрядными организациями. Примерно в октябре- дата на обслуживаемом объекте субподрядчиком в процессе работы был допущен брак, что повлекло для наименование организации убытки в размере сумма. В ходе проведения служебного расследования по установлению виновного лица, причинившего ущерб организации, стало известно, что брак допущен по вине фио, в ходе разбирательства по данному факту между истцом и ответчиком возник конфликт.

Из ответа наименование организации от дата, подписанного генеральным директором фио, направленного истцу, усматривается, что фио не прошел испытательного срока; за отработанное время выплачены денежные средства в полном объеме, оплата по выработке не подразумевает оплату часового времени; за недочеты на объекте ответственность несет прораб, о чем были подписаны должностные инструкции. Кроме того, из данного ответа следует, что ответчик намерен принять меры по возмещению причиненного ущерба, на объекте, которым управлял истец.

Также истцом в материалы дела представлен регламент работы прораба; уведомление истца от дата, направленное ответчику в лице генерального директора фио о прекращении работы в связи с отсутствием заработной платы посредством электронного письма; электронная переписка с генеральным директором фио относительно порядка выполнения строительных работ на различных объектах.

При указанных обстоятельствах, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с фио, представлено не было, равно как и доказательств их прекращения.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между фио и наименование организации начиная с дата по настоящее время имеют место трудовые отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что в наименование организации установленными для выплаты заработной платы являются следующие даты- 25 число текущего месяца (выплата аванса) и 10 число следующего месяца (выплата оставшейся части зарплаты).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и обязанности ответчика, как работодателя по своевременной выплаты работнику заработной платы не реже двух раз в месяц, на дату приостановления истцом работы (дата), более 15 дней имела место задержка по выплате заработной платы за дата и аванса за дата, что давало истцу право приостановить работу.

Доводы ответчика в заседании судебной коллегии об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за период с дата по настоящее время в связи с приостановлением работы ввиду невыполнения истцом предусмотренной вышеуказанной нормой трудового законодательства обязанности в письменной форме известить работодателя о приостановлении работы в случае задержки выплаты заработной платы, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела (т.2 л.д.122) содержат сведения о направлении истцом дата электронного письма в адрес генерального директора наименование организации фио (на адрес его личной электронной почты), в котором истец указывает о прекращении с дата выполнения своих должностных обязанностей ввиду отсутствия выплаты со стороны работодателя заработной платы. Факт получения фио указанного письма представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривался, в свою очередь фио исходя из требований ст. 20, гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации является работодателем по отношению к истцу, был правомочен выступать от имени общества в качестве работодателя, при этом как следует из материалов дела и представленных доказательств до приостановления истцом работы электронная переписка, как способ связи, являлась основным способом взаимодействия между сторонами, в связи с чем судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о надлежащем уведомлении работодателя о приостановлении истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что работодатель располагал информацией о приостановлении работником работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако задолженность, возникшую в том числе и после приостановления работником работы, не погасил, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период с дата по настоящее время подлежат удовлетворению исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности согласно сведений Росстата (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"), в соответствии с которыми средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе "Мастера (бригадиры) в строительстве" (включая прораба отделочных работ) по городу Москве за дата составила сумма

Доводы истца об установлении заработной платы в размере сумма своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Ссылки истца на документы о перечислении в спорный период директором наименование организации денежных средств для истца в счет оплаты труда (т. 3 л.д.134-163), судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждают размер установленной заработной платы в сумма, представленными доказательствами данный размер заработной платы не подтверждается.

С учетом указанного, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с дата по настоящее время (12.10.2020 г.) в размере сумма (дата сумма (сумма за вычетом выплаченных сумма, как указано в иске; 41 294 - сумма) + сумма (с дата по дата; 41 294 х 35) + сумма (дата; 41 294 : 22 х 8) - сумма (выплачены ответчиком истцу согласно апелляционного определения от дата).

Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 127 ТК РФ, выплачиваемой при увольнении, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда- отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Установить факт трудовых отношений между фио и наименование организации с дата по настоящее время.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: