Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416336/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам финансового управляющего ответчика фио - фио, лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

Квартиру по адресу: адрес. Строение 1, квартира 31, кадастровый номер 77:01:0001044:3576;

Автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт 2010 года выпуска, VIN VIN-код;

адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м, по адресу: адресо, адрес, уч. 26, кадастровый номер 50:19:14:17(14)-26;

Жилой дом с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 7 кв.м, инв. N 6306, лит. А, А1, а, Г, Г1-Г6, I-IV, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес, уч. 26;

Помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:16865, расположенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство.

Произвести раздел имущества супругов.

Признать право собственности фио:

На 1 /2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001044:3576;

На 1 /2 доли адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м, по адресу: адресо, адрес, уч. 26, кадастровый номер 50:19:14:17(14)-26;

На 1 /2 доли жилого дома с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 7 кв.м, инв. N 6306, лит. А, А1, а, Г, Г1-Г6, I-IV, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес, уч. 26, На 1/2 доли помещения с кадастровым номером 50:12:0000000:16865, расположенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство.

Признать право собственности фио:

На 1 /2 доли квартиры по адресу: адрес. Строение 1, квартира 31, кадастровый номер 77:01:0001044:3576;

На 1 /2 доли жилого дома с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 7 кв.м, инв. N 6306, лит. А, А1, а, Г, Г1-Г6, I-IV, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес, уч. 26, На 1 /2 доли помещения с кадастровым номером 50:12:0000000:16865, расположенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общие доходы и расходы. Брачный договор между сторонами не заключался. Раздел имущества супругов в судебном порядке не производился, брак не расторгнут.

Так, сторонами было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу:

Квартира по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма, кадастровый номер 77:01:0001044:3576, квартира приобретена на основании договора купли-продажи от дата, о чем дата сделана запись регистрации N 77-77-03/020/2006-605;

Автомобиль марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ 2010 г.в, идентификационный номер (VIN): VIN-код рыночная стоимость которого составляет сумма;

Помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:16856, распложенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Икусство. Право собственности зарегистрировано дата, кадастровая стоимость составляет сумма;

адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м. по адресу: адресо, адрес, уч. 26, кадастровый номер 50-19-14-17(14)-26; жилой дом с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 70 кв.м, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес, уч. 26.

Поскольку в силу закона имущество супругов является общим, и права и обязательства по ним ложатся в равной мере на обоих супругов, в судебном порядке необходимо закрепить права и обязанности каждой из стороны по настоящему иску.

Истец указала, что ответчик отказывается зарегистрировать право собственности истца на ? долю указанного имущества, при этом у истца имеются основания полагать, что в результате действий ответчика истец может лишиться своей доли в указанном имуществе.

В иске истец указывает, что автомобиль был реализован ответчиком, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию ? часть его рыночной стоимости.

Истец просит признать общим имуществом супругов:

Квартиру по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма, кадастровый номер 77:01:0001044:3576, квартира приобретена на основании договора купли-продажи от дата, о чем дата сделана запись регистрации N 77-77-03/020/2006-605;

Помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:16856, распложенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство. Право собственности зарегистрировано дата, кадастровая стоимость составляет сумма;

жилой дом с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 70 кв.м, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес, уч. 26.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

Признать за фио право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма;

Признать за фио право собственности на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м. по адресу: адресо, адрес, уч. 26, кадастровый номер 50-19-14-17(14)-26; и на ? долю жилого дома с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 70 кв.м, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес, уч. 26;

Признать за фио право собственности на ? долю помещения с кадастровым номером 50:12:0000000:16856, распложенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство;

Взыскать с фио в пользу фио возмещение стоимости реализованного транспортного средства автомобиля марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ 2010 г.в, идентификационный номер (VIN): VIN-код половину его стоимости в сумме сумма, что составляет сумма

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего фио - фио в судебное заседание явилась, возражали против заявленных истцом требований, по основаниям изложенным в отзыве. В возражениях указано, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом). Представленное к разделу имущество было включено в конкурсную массу в результате оспариваемых сделок дарения имущества должника, представителем одаряемого в которых выступала истец, а именно: квартиры по адресу: адрес; жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 26. Финансовым управляющим были оспорены сделки дарения недвижимого имущества, в которых в качестве одаряемого выступала дочь должника, а в качестве представителя одаряемого супруга должника фио, то есть супруга должника непосредственно участвовала в выводе (уменьшении) имущества должника, которое впоследствии было возращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделок. Требование о разделе имущества предъявлено в целях вывода имущества из владения фио с целью избежать обращения взыскания на него. Также финансовый управляющий в возражениях указал, что истец злоупотребляет своими правами, имеется схожая с ответчиком процессуальная позиция, отчет об оценке заказывал ответчик. На основании ст. 10 ГК РФ просит в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционных жалоб просят финансовый управляющий ответчика фио - фио, лицо, не привлеченное к участию в деле, - фио

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком дата был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В настоящее время стороны состоят в браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общие доходы и расходы. Брачный договор между сторонами не заключался. Раздел имущества супругов в судебном порядке не производился, брак не расторгнут.

Сторонами в браке было приобретено следующее имущество:

Помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:16856, распложенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство, пом.29. Право собственности зарегистрировано дата, кадастровая стоимость составляет сумма;

жилой дом с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 70 кв.м, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес.

Рассматривая заявленные требования, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца фио о взыскании с фио возмещения 50% от стоимости реализованного транспортного средства автомобиля марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ 2010 г.в, идентификационный номер (VIN): VIN-код, что составляет сумма, поскольку стороны находятся до настоящего времени в браке и деньги от продажи вышеуказанного автомобиля потрачены в период ведения совместного хозяйства на нужды семьи, доказательств обратного сторонами не представлено.

Суд, удовлетворяя требования в остальной части, пришел к выводу, что имущество является совместно нажитым, в собственность ответчика возвращено хоть и после признания сделки недействительной, но в период нахождения сторон в браке.

С данными выводами судебная коллегия согласится не может.

Согласно адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 213.32 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

С целью защиты прав кредиторов финансовый управляющий осуществляет меры по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 61.6. Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

Представленное к разделу имущество, а именно:

-квартира по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма, кадастровый номер 77:01:0001044:3576, квартира приобретена на основании договора купли-продажи от дата, о чем дата сделана запись регистрации N 77-77-03/020/2006-605;

-помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:16856, распложенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство, пом.29. Право собственности зарегистрировано дата, кадастровая стоимость составляет сумма;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м. по адресу: адресо, адрес, уч. 26, кадастровый номер 50-19-14-17(14)-26;

-жилой дом с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46, 70 кв.м, кадастровый номер 50:19:17:00839:001 по адресу: адресо, адрес, - включено в конкурсную массу фио

Финансовым управляющим были оспорены сделки дарения данного имущества фио своей дочери, в которых в качестве представителя одаряемого участвовала супруга должника фио

Так, решением Рузского городского суда адрес от дата был признан недействительным договор дарения от дата, заключенный между фио и фио, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 26, и жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: адресо, адрес. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда адрес от дата признан недействительным договор дарения от дата, заключенный между фио и фио, в отношении квартиры по адресу: адрес.

Данные сделки были признаны судами недействительными по основаниям злоупотребления правом фио (ст.10 ГК РФ), так как все вышеуказанные сделки были направлены на вывод имущества от обращения на него взыскания по требованиям конкурсных кредиторов фио, имущество отчуждалось без встречного предоставления, безвозмездно дочери, т.е. близкому родственнику. При этом супруга фио была осведомлена об указанных сделках, представляя интересы дочери. Таким образом, фио и фио, совершая вышеуказанные сделки, преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, в отсутствие процедуры банкротства должника и дел об оспаривании сделок, вышеназванное имущество не являлось бы общим имуществом супругов, о чем фио и фио достоверно знали.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предъявленное исковое заявления явно свидетельствуют о попытке чинения фио препятствий финансовому управляющему в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника фио вопреки императивным требованиям ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом, поскольку судом установлено, что супруги фио состоят в браке, совместно проживают, совершая ранее сделки, оспоренные в законном порядке финансовым управляющим, знали о противоправной цели совершения сделок, что само по себе исключает законность заявленных требований. Кроме того, с иском о разделе имущества фио обратилась после вступления в законную силу решений о признании сделок дарения недействительными, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия расценивает обращение фио с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что фио действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в законодательно-определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее мужа.

фио обратилась с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества с намерением создать финансовому управляющему фио препятствия в реализации имущества и произведению расчетов с конкурсными кредиторами должника фио, а именно обращаясь с исковым заявлением о разделе имущества своими действиями фио причиняет ущерб третьим лицам, то есть конкурсным кредиторам фио

Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что фио уклоняются от обязанности фактически передать имущество финансовому управляющему должника фио для включения этого имущества в конкурсную массу и произведения расчетов с конкурсными кредиторами по обязательствам должника, несмотря на наличие вступивших в силу судебных актов о признании сделок недействительными. Акты приема-передачи данного имущества фио в дело не представлены. Иных доказательств передачи имущества по оспоренным сделкам не представлено.

С учетом изложенного, исковое заявление и факт обращения фио в Пресненский районный суд адрес с настоящим иском явно свидетельствуют о злоупотреблении фио предоставленным ей правом на доступ к правосудию и защитой нарушенных прав.

Дополнительным подтверждением данного обстоятельства является пассивная позиция в данном деле самого фио, отказ от активного участия в деле, отсутствие обоснованных возражений на иск, отсутствие факта прекращения ведения фио с фио совместного хозяйства, продолжение совместного проживания супругов по месту жительства. Все это подтверждает недобросовестное поведение фио, направленное не на законный раздел имущества супругов, а на явное уменьшение наличного имущества в деле о банкротстве фио, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, сохранению контроля фио над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в деле о банкротстве по его реализации.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия в полном объеме соглашается с доводами апелляционной жалобы финансового управляющего ответчика фио - фио, полагая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Относительно апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, являющегося конкурсным кредитором фио в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске, права и интересы фио тем самым не нарушаются, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы фио без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.