Определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 3а-0906/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Сигма-Трансстрой" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-906/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость в размере рыночной следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 4 849 153 рублей;

- здания с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 30 466 949 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 22 872 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, 1-- размере 51 269 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 25 марта 2020 года установлена по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в следующем размере:

- здания с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 7 465 557 рублей;

- здания с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 49 825 462 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 22 959 512 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 57 127 284 рублей.

Решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный истец обратился в Московский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 178 000 рублей, среди которых 8 000 рублей расходы по оплате госпошлины, 85 000 рублей расходы на составление отчета об оценке, 85 000 рублей расходы на оплату судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержал, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- здания с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 14 334 436, 86 рублей;

- здания с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 103 229 930, 14 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 29 108 399, 57 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Москва, -- в размере 74 071 894, 92 рублей

Рыночная стоимость объектов недвижимости установлена на основании экспертного заключения решением Московского городского суда от 25 марта 2020 года.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером -- составляет 48%.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером -- составляет 52%.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером -- составляет 22%.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером -- составляет 23%.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью, которая составляет менее 30%, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами --- не имеется.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами --, разница между рыночной и кадастровой стоимостью которых составляет 48% и 52% соответственно, суд принимает во внимание представленные административным истцом сведения о налоговой выгоде. Так, в отношении указанных объектов недвижимости налог от кадастровой стоимости составит за период ее применения 1 881 029 рублей, налог от рыночной стоимости составит 916 656, 30 рублей. Подобная налоговая выгода судом признается значительной. С учетом того, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами -- подтвердились выводы административного истца о завышенном размере кадастровой стоимости, принимая во внимание разницу между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости, которая составляет более 48%, а также учитывая размер полученной налоговой выгоды, суд полагает, что расходы подлежат взысканию с Департамента городского имущества города Москвы как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом представленных сведений от экспертной организации о стоимости объектов исследования, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, поскольку стоимость оценки каждого из объектов недвижимости составляет 10 000 рублей, что следует из представленной калькуляции экспертной организации. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 42 500 рублей, поскольку согласно представленной калькуляции оценочной организации стоимость работ по оценке двух указанных выше объектов недвижимости составила 21 500 рублей за каждый. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "Сигма-Трансстрой" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг об оценке в размере 42 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. В остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова