Решение Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 3а-2539/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2539/2020 по административному исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующей рыночной, установил:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельных участков:

общей площадью 20 322 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:6, расположенного по адресу: адрес адрес, в размере сумма по состоянию на 1 января 2019 года;

общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес, по состоянию на 21 мая 2018 года и по состоянию на 1 января 2019 года в размере сумма и в размере сумма соответственно.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N2019-0063, подготовленный наименование организации.

Представитель административного истца с выводами судебной оценочной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, рыночную стоимость земельных участков просил установить на основании отчета об оценке.

Представители Департамента городского имущества адрес, наименование организации просили в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представили.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец является собственником земельных участков, и налог на землю исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Доводы представителя Департамента городского имущества адрес о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельных участков:

общей площадью 20 322 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:6, расположенного по адресу: адрес адрес;

общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена:

общей площадью 20 322 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:6, расположенного по адресу: адрес адрес, в размере руб. по состоянию на 1 января 2019 года;

общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес, по состоянию на 21 мая 2018 года и по состоянию на 1 января 2019 года в размере сумма и в размере сумма соответственно.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N2019-0063, подготовленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков определена:

общей площадью 20 322 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:6, расположенного по адресу: адрес адрес, в размере сумма по состоянию на 1 января 2019 года;

общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес, по состоянию на 21 мая 2018 года и по состоянию на 1 января 2019 года в размере сумма и в размере сумма соответственно.

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на вышеуказанные даты, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N2019-0063, подготовленный наименование организации, не соответствует требованиях законодательства об оценочной деятельности.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка общей площадью 20 322 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:6, расположенного по адресу: адрес адрес, определена в размере сумма; по состоянию на 21 мая 2018 года рыночная стоимость земельного участка общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес, определена в размере сумма, по состоянию на 1 января 2019 года в размере сумма

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На возражения представителя административного истца относительно выводов судебной оценочной экспертизы экспертом представлены обоснованные пояснения, подтвержденные им в судебном заседании, опровергающие доводы, изложенные в возражениях относительно правильности подбора объектов аналогов и их сопоставимости с объектами исследования, применения соответствующих корректировок.

Поскольку основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), исходя из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно обосновал свои выводы, а также представил ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что противоречия, указанные представителем административного истца, в ходе судебного заседания не установлены, заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 20 322 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:6, расположенного по адресу: адрес адрес, в размере сумма; по состоянию на 21 мая 2018 года кадастровую стоимость в размере рыночной земельного участка общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес, в размере сумма, то есть на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190312:24 по состоянию на 1 января 2019 года превышает его кадастровую стоимость, принимая во внимание, что исходя из общих принципов налогового законодательства правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка отвечает интересам налогоплательщиков, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, нарушит права административного истца как налогоплательщика, поскольку приведет к увеличению налогооблагаемой базы.

Что касается требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190312:24 по состоянию на 1 января 2019 года на основании отчета об оценкеN2019-0063, подготовленного наименование организации, то в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выводов судебной оценочной экспертизы отчет об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности не соответствует, что в ссудебном заседании не опровергнуто.

Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и наименование организации, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости ее расхождение с рыночной стоимостью в размере менее 50 процентов укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, а потому расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190312:6, земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190312:24 по состоянию на 1 января 2019 года подлежат взысканию с административного истца, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190312:24 по состоянию на 21 мая 2018 года с Департамента городского имущества адрес.

Как следует из представленной справки оценочной наименование организации, стоимость судебной оценочной экспертизы составила: за земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:6 - сумма; за земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:24 по состоянию на 21 мая 2018 года - сумма; по состоянию на 1 января 2019 года - сумма

При указанных обстоятельствах с административного истца в пользу экспертной организации наименование организации подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма, с Департамента городского имущества адрес в размере сумма

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - 2 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до установления новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной земельного участка общей площадью 20 322 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:6, расположенного по адресу: адрес адрес, в размере сумма;

Установить по состоянию на 21 мая 2018 года на период с 21 мая 2018 года и до дата кадастровую стоимость в размере рыночной земельного участка общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес, в размере сумма

В удовлетворении административного искового заявления об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190312:24, расположенного по адресу: адрес адрес, отказать.

Датой обращения фио с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 2 декабря 2019 года.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу наименование организации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере сумма

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева