Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 3а-4566/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4566/2020 по административному исковому заявлению АО "Гидрометприбор" к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной рыночной стоимости соответственно по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, УСТАНОВИЛ:

АО "Гидрометприбор" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением " к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом дополнительного административного иска просят установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: г*** равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 45553000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 59834000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: *** равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 106651000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объектов недвижимости, не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 5 июля 2019 г. N494/007/19, от 5 июля 2019 г. N493/007/19, подготовленные оценщиком ООО "Сенат-Оценка".

В судебном заседании представитель административного истца АО "Гидрометприбор" - Свирид Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Есин И.С. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Кириченко Л.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые здания принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также административный истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания, плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого здания, арендная плата за спорный земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером ***составляет 63598987 руб. 42 коп, земельного участка составляет 202726068 руб. 06 коп. По акту ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 19 марта 2019 года NГ-4 утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 59207510 руб. 34 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчеты об оценке от 5 июля 2019 г. N494/007/19, от 5 июля 2019 г. N493/007/19, подготовленные оценщиком ООО "Сенат-Оценка". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 15 августа 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 17 сентября 2019 года N8272019, проведенной экспертом ООО "Бюро городского кадастра" Сипко М.А.:

- отчеты об оценке от 5 июля 2019 г. N494/007/19, от 5 июля 2019 г. N493/007/19, подготовленные оценщиком ООО "Сенат-Оценка", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: г*** по состоянию на 1 января 2019 года без учета НДС составляет в размере 39435000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года без учета НДС составляет 48090000 руб.

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 г. составляет в размере 101000000 руб.

Определением суда от 14 сентября 2020 года по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ назначена повторная оценочная судебная экспертиза, поскольку рыночная стоимость нежилых зданий определена экспертом за вычетом НДС.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 12 октября 2020 года N580/2020, проведенной экспертом "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В.:

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: г*** по состоянию на 1 января 2019 г. составляет в размере 45553000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 г. составляет в размере 59834000 руб.

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 106651000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами повторной оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы относительно определения размера рыночной стоимости, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 24 ноября 2020 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 17 сентября 2019 года N8272019, подготовленное экспертом ООО "Бюро городского кадастра" Сипко М.А, в части несоответствия отчетов об оценке ООО "Сенат-Оценка" от 5 июля 2019 г..N494/007/19, от 5 июля 2019 г..N493/007/19 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 12 октября 2020 года N580/2020, подготовленное экспертом "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта в повторной экспертизе относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом в повторной экспертизе на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответственно сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных ответчиков и заинтересованного лица, письменный ответ эксперта, суд считает указанные замечания необоснованными по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам. В отношении объектов-аналогов применены необходимые корректировки. В рамках доходного подхода п ри расчете потенциального валового дохода, приносимого объектами недвижимости, экспертом использовалась арендопригодная площадь, которую можно сдавать в аренду и получать арендный доход. Как пояснил эксперт и указано в заключении, объекты исследования представляют собой офисные и производственные помещения низкого класса, в отношении которых на рынке коммерческой недвижимости не применяется коридорный коэффициент. При этом в силу пункта 11 ФСО N7 эксперт не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным. Спорный земельный участок имеет назначение "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.7/1.2.9)", принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы по данному фактору, в отношении аналогов N3 и N4 экспертом обоснованно введена понижающая корректировка на наличие ГПЗУ, ввиду наличия у них данных документов, обоснование приведено на странице 114 заключения. Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве на дату оценки, что подтверждается анализом рынка.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы и повторной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдали единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 17 сентября 2019 года N8272019, подготовленное экспертом ООО "Бюро городского кадастра" Сипко М.А качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке ООО "Сенат-Оценка" от 5 июля 2019 г. N494/007/19, от 5 июля 2019 г. N493/007/19 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 12 октября 2020 года N580/2020, подготовленное экспертом "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных судебных экспертиз.

Не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости заключение оценочной судебной экспертизы от 17 сентября 2019 года N8272019, поскольку эксперт определилрыночную стоимость объектов недвижимости за вычетом НДС, что является неправомерным.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении повторной оценочной судебной экспертизы.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 12 июля 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости соответственно по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "Гидрометприбор" уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: г*** равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 45553000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 59834000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: *** равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 106651000 руб.

Датой обращения АО "Гидрометприбор" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 12 июля 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых зданий и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова