Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-12909/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Троицкого районного суда от 13.10.2020, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в ТиНАО г.Москвы в отношении должностного лица - директора магазина ООО "Союз Святого Иоанна Воина" фио составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что она является директором магазина, при этом в ее полномочия не входят большая часть действий, нарушение которых ей вменено, поскольку эти обязанности лежат на руководстве ООО "Союз Святого Иоанна Воина".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Часть 2 ст. 6.3 указанного Кодекса предусматривает, что те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что должностное лицо - директор ООО "Союз Святого Иоанна Воина" фио допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 07.08.2020 в 10 ч. 20 мин при проведении осмотра магазин "Верный" ООО ""Союза Святого Иоанна Воина" по адресу: г.Москва, адрес выявлено, что в магазине:

- отсутствует организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением бесконтактного измерения температуры тела сотрудников и посетителей;

- В санузлах отсутствуют графики уборок; отсутствует план-график уборки помещений с применением дезинфицирующих средств, отметки об их проведении; не представлен журнал генеральных уборок;

- уборочный инвентарь и ветошь хранится в специализированном помещении для разведения дезинфицирующих средств и хранения уборочного инвентаря; уборочный инвентарь не промаркирован. Часть ветоши сушится в складском помещении на тележках для товара (рядом с коробками с конфетами)

-в санузлах отсутствуют дозаторы с кожными антисептиками вирулицидного действия;

-в помещении торгового зала отсутствуют ультрафиолетовые бактерицидные облучатели (рециркуляторы) закрытого типа для обеззараживания воздуха;

- термометрия сотрудников не проводится, журнал термометрии не предоставлен;

-договор на прохождение первичных и переодических осмотров не представлен

. Журнал здоровья не представлен;

-отсутствуют специализированные дезсредства кожные. Представлены средства парфюмерно-косметические Лампия и Антибакт для рук в кол-ве 2шт*5 литров. Несмотря на запас превышающий 5 дней средства не используются ни для посетителей (входная зона, ни для сотрудников - в санузлах). Для дезинфекции помещения на складе находятся вскрытые 6 канистр (дезсредство вирулицидного действия - Ника, Аналит) по 5 литров. Тем не менее в емкостях с распылителями (для уборки) находятся средства без маркировки (нет названия, даты и тд.);

-санитарная уборка помещения осуществляется со слов заместителя директора в торговом зале - каждые 2-3 часа, в подсобных помещениях - один раз в день, в санузлах - 2 раза в день и по мере загрязнения, прилавки, ручки-протираются каждые 2 часа. На момент осмотра проводилась уборка. Терминал для оплаты и ручки у корзин - не обрабатывались. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение текущей (каждые 2 часа) дезинфекции помещений и мест общего пользования с обработкой поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подлокотников стульев);

-не представлены документы, подтверждающие проведение работ по очистке и дезинфекции вентиляции с лабораторными исследованиями;

- не представлены личные медицинские книжки;

-не представлены результаты тестирования сотрудников на COVID-19, в течение каждых 15 календарных дней проведение исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в отношении не менее 10 процентов работников (методом ПЦР);

-отсутствует централизованный сбор использованных одноразовых масок (контейнеры для сбора отходов и герметичная упаковка в 2 полиэтиленовых пакета, что является нарушением: ст.ст. 11, 25, 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п.1.5, 3.4 санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п.1.2;.1.3;.2.1; 2.6; 4.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; п.п. 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Указанные действия фио, квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

По мнению административного органа, факт совершения фио административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.08.2020 года; копией предписания от 10.08.2020.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе фио указала, что при рассмотрении дела судья районного суда не дал оценки ее доводам, которые она озвучивала в судебном заседании, в т.ч. о том, что она является директором магазина, а не генеральным директором ООО "Союз Святого Иоанна Воина", в её полномочия не входят ряд вопросов, связанных с хозяйственной и организационной деятельностью юридического лица, осуществляемой в т.ч. в принадлежащих ему магазинах, например обязанность по обеспечению магазина специальными дезсредствами, проведении работ по очистке и дизенфекции воздуховодов, тестирование сотрудников на Covid-19, заключение договоров на медосмотры работников, заключение трудовых договоров и др. Часть предъявленных к ней требований, в т.ч. связанных с не предоставлением медицинских книжек работников, документов по очистке и дезинфекции вентиляции и д.р. необоснованно, так как все документы в организации имелись, сама она находилась в отпуске, а замещающее ее должностное лицо не представило требуемые документы по причине ненадлежащих исполнений своих обязанностей. фио указала также, что пыталась предоставить судье районного суда документы, подтверждающие отсутствие части выявленных нарушений, а также документы, подтверждающие факт нахождении ее в отпуске, однако суд отказался принять у нее эти документы, вынес формальное решение без учета всех обстоятельств по делу.

Суд второй инстанции данные доводы заявителя принимает во внимание, поскольку они подтверждаются в т.ч. содержанием обжалуемого судебного постановления, в котором имеется указание на имеющуюся у суда информацию об отпуске заявителя, о документах по устранению недостатков. Вместе с тем суд данным обстоятельствам должной оценки не дал, сведений о должностных обязанностях фио, а также о распределении функциональных обязанностей производственно-хозяйственной деятельности между руководством ООО ""Союза Святого Иоанна Воина" и руководством магазина в части организации санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не истребовал. Суд также не дал должной оценки тому факту, что в юридически значимый период времени фио находилась в очередном отпуске, не проверил, возлагались ли ее обязанности на кого-либо из ее заместителей по руководству текущей производственной деятельностью магазина.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Однако в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ этого судом сделано не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда от 13.10.2020, вынесенное в отношении фио по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.