Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-10346/2020[88-11671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Петровой Ю.Ю, Устимова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-736/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора передачи земельного участка в собственность, отсутствующим права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа N3712 от 27 июля 2015г. об утверждении схемы N788 от 5 июня 2015г. расположения земельного участка на кадастровой карте территории, признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 626 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: "адрес", снять указанный земельный участок с кадастрового учета, признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, признать недействительным договор N передачи земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО3, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что ее матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг, принадлежал на праве собственности земельный участок N N площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"". Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. без установления границ участка с присвоением кадастрового номера N. ФИО8 являлась членом с/т "Голубево" с мая 1989г. Право собственности ФИО8 возникло на основании постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче членам садоводческого товарищества "Голубево" земельных участков в собственность, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" к указанному свидетельству является чертеж границ земельного участка, на котором указано расположение участка N N вдоль дороги N25, между земельными участками N и N. После смерти ФИО8 ее единственным наследником, принявшим в установленные законом срок и порядке наследство, является она, ФИО2 26 декабря 2018г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 9 января 2019г. Также она указывает, что в январе 2019г. с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, обратилась к председателю с/т "Голубево", который сделал соответствующую запись в членской книжке садовода и при этом сообщил, что земельный участок используется иными лицами, а именно ФИО3 ФИО2 полагает, что в нарушение закона за счет территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 39:03:080915:104 сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, чем нарушены ее права как собственника земельного участка.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 февраля 2020г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", N "адрес", в порядке наследования после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 декабря 2018г. ФИО8 данный участок был предоставлен в собственность постановлением Главы администрации Гурьевского района Калининградской области N872 от 5 июля 1994г. 11 ноября 1994г. Гурьевским Комитетом по земельным ресурсам на ее имя выдано свидетельство на право собственности на землю серии N, зарегистрированное 3 октября 1994г. за N N.

Согласно чертежу на земельный участок, являющемуся приложением к свидетельству N, площадь участка, предоставленного в собственность ФИО8, составляет 636 кв.м, участок граничит: от т. 1 до т. 2 с землями участка (номер не указан), от т. 2 до т. 3 - с землями участка N; от т. 3 до т.4 с землями улицы N, от т. 4 до т. 1 - с землями участка N.

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в Государственный кадастр недвижимости 20 апреля 2007г. в порядке инвентаризации земель без установления границ, декларативно, и до настоящего времени границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9 (ООО "Калининградское БТИ Плюс"), в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N сформирован и стоит на кадастровом учете с установленными границами земельный участок с кадастровым номером N. Данный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

22 января 2015г. ФИО3 обратился как член СНТ "Голубево" в администрацию с заявлением об оформлении права собственности на садовый участок N, расположенный в СНТ, площадью 626 кв.м, представив вместе с заявлением установленные документы.

Схема расположения земельного участка N от 5 июня 2015г. на кадастровой карте территории была утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области от 19 августа 2015г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, после чего постановлением администрации Гурьевского городского округа N от 12 октября 2015г. участок был предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО3 был заключен договор N передачи земельного участка в собственность. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав и оценив доводы истицы и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 22, 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.), статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N "О государственной регистрации недвижимости", статей 11.9, 15, 25, 26, 39.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером N находится в границах землепользования участка ответчика с кадастровым номером N, что спорная территория длительное время фактически истицей по назначению не использовалась, находилась в заброшенном состоянии, участок был заболочен, что СНТ какими-либо документами о наличии прав собственности на земельный участок N, в том числе о правах наследования, не располагало, поэтому предоставило участок по решению правления СНТ в пользование ФИО3, принятому в члены СНТ, при этом ФИО3 были оплачены долги по членским взносам прежнего пользователя, произведены строительные работы по возведению сараев, пришел к выводу о том, что освоение ответчиком спорного участка и строительство на нем осуществлялось с согласия истицы, которая с момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГг. о своих правах на участок при отсутствии объективных причин публично не заявляла, правового интереса к судьбе участка, в том числе и спорной территории, не проявляла, с соответствующим заявлением в Росреестр, органы кадастрового учета о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N обратилась спустя 8 лет после смерти матери, вопросом о формировании границ участка и установлением их в соответствии с требованиями закона не занималась, бесспорных доказательств того, что на момент образования и предоставления участка с кадастровым номером N,

ей принадлежал участок с кадастровым номером N суду не представила.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, отклонив доводы стороны истца о квалификации иска в качестве негаторного, по которому исковая давность не применяется, поскольку истица не является владеющим собственником спорного земельного участка, и на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признав, что о нарушении своих прав на участок истице стало известно в 2015г.

Также суд указал, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Единое государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что мать истицы ФИО10 при жизни являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества "Голубево" и из членов товарищества не исключалась, в том числе по причине неуплаты членских и иных взносов и неосвоения участка, спорный земельный участок, находящийся у нее в пользовании, был предоставлен ей в собственность в установленном законом порядке постановлением Главы администрации Гурьевского района Калининградской области от 5 июля 1994г. N872 как члену СТН, свидетельство на право собственности на землю, выданное ей 11 ноября 1994г, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ее право собственности на участок по основаниям и в порядке, определяемом законом, прекращено не было, участок не изымался. После смерти ФИО10 право собственности на спорный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к истице.

При этом суд, признав, что земельный участок с кадастровым номером N находится в границах землепользования участка ответчика с кадастровым номером N, в решении указал, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земель государственной собственности.

Между тем, на момент вынесения постановления администрации Гурьевского района Калининградской области от 12 октября 2015г. N5089 о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику и заключения договора передачи земельного участка в собственность от 16 октября 2015г, спорный участок не являлся собственностью Гурьевского городского округа, а, как отмечено выше, принадлежал на праве собственности истице, что оставлено без внимания и какой-либо оценки судов.

Также суд не учел, что СНТ "Голубево" располагало сведениями о ФИО10 как собственнике спорного участка, ее месте жительства, однако распорядилось не принадлежащим ему земельным участком, предоставив его ответчику ФИО3

Судом применены предусмотренные пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия пропуска истицей срока исковой давности по заявленным требованиям на том основании, что все совершенные в отношении спорного земельного участка действия, включая проведение кадастровых работ, строительство сараев, носили открытый характер, начиная с постановки в 2015г. участка на кадастровый учет, учитывая открытое владение ответчиком спорной территорией, освоение участка на протяжении длительного времени с 2015г, наличие у истицы возможности начиная с 2015г, с момента постановки участка на кадастровый учет и государственной регистрации права на участок в ЕГРП, узнать информацию о принадлежности спорного участка и распоряжении им.

Однако суд не дал оценки доводам истицы о том, что при формировании земельного участка и предоставлении его ответчику в 2015г. был указан номер несуществующего участка 530а и участку был присвоен иной кадастровый N, в связи с чем она не имела возможности узнать из открытых источников о нарушении своего права.

Нельзя согласиться с суждением суда о том, что действия администрации по формированию земельного участка, утверждению схемы на кадастровой карте территории сами по себе не нарушают законных прав и интересов истицы, и что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Действиями администрации по формированию земельного участка с новым кадастровым номером в границах земельного участка, принадлежащего истице, безусловно, нарушаются ее права и законные интересы как собственника земельного участка, в том числе право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Как сказано выше, право собственности на спорный земельный участок возникло у истицы с 6 декабря 2011г, зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о том, что требования о признания права собственности ответчика на спорный участок отсутствующим являются ненадлежащим способом защиты, так как ответчик зарегистрировал право собственности на тот же объект, что и истица.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 февраля 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи