Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-8233/2020[88а-8035/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу отдела опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска Ставропольского края на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.07.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.10.2020 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Айро И.Г. к Отделу опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

21.11.2019 решением Пятигорского городского суда в удовлетворении административных исковых требований Айро И.Г. к Отделу опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска о признании отказа в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии незаконными отказано.

17.03.2020 определением Ставропольского краевого суда, оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020, решение Пятигорского городского суда от 21.11.2019 отменено, принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены.

19.06.2020 административный истец Айро И.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о взыскании с Отдела опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций, в общем размере N руб.

В обоснование понесенных судебных расходов административным истцом представлен договор об оказании услуг, платежное поручение о произведенной по нему оплате, приходный кассовый ордер, трудовой договор.

20.07.2020 определением Пятигорского городского суда заявление Айро И.Г. удовлетворено частично, с Отдела опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска в пользу Айро И.Г. взысканы судебные расходы в размере N руб, в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика N руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Отдел опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска подал на него частную жалобу, по итогам рассмотрения которой апелляционным определением Ставропольского краевого суда определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев, в том числе, позицию административного ответчика о том, что отдел опеки является структурным подразделением администрации г. Пятигорска без права юридического лица, пришел к выводу, что вопрос об исполнении судебного акта может быть разрешен судом в порядке главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в виду нарушения судами при их принятии норм материального и процессуального права, поскольку судами не принято во внимание, что Отдел опеки не обладает статусом юридического лица, финансирование его деятельности осуществляется за счет субвенций, решение суда о взыскании с него судебных расходов неисполнимо и необоснованно, кроме того, суд первой инстанции принял решение на основании копий платежных документов, представленных административным истцом к заявлению о взыскании судебных расходов, подлинник документов представлены не были, предметом исследования в судебном заседании не являлись. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба подана в Пятигорский городской суд 19.11.2020, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила 23.11.2020, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 стать 114.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 4 части 1).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2 статьи 70 КАС РФ).

В силу положений статьи 71 КАС РФ подлинники документов, имеющиеся в административном деле и являющиеся письменными доказательствами, по ходатайствам лиц, их представивших, могут быть возвращены им после исследования судом или вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Подлинники документов могут быть возвращены после исследования судом лицу, их представившему, только в случае, если суд придет к выводу, что их можно возвратить без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Если подлинники документов возвращаются лицу, их представившему, в материалах административного дела остаются засвидетельствованные судом копии этих документов.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По настоящему делу по подаче заявления о взыскании судебных расходов в обоснование их несения приобщены копии документов, подтверждающих наличие соглашения Айро И.Г. с представителем, оплату его услуг посредством банковского перевода.

Указанные копии не заверены, подлинники не представлены, судом не истребованы, предметом исследования судом не являлись, требования Айро И.Г. о взыскании судебных расходов рассмотрены судом на основании копий документов, что не соответствовало положениям административного судопроизводства. Вместе с тем при рассмотрении частной жалобы суду апелляционной инстанции стороной административного истца представлены подлинники рассматриваемых доказательств несения судебных расходов, которые являлись предметом исследования. Из подлинников усматривается, что ранее представленные копии им соответствуют. Таким образом в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции порядок исследования доказательств, в том числе их принятие с точки зрения относимости и допустимости, восполнен.

Как следует из материалов дела 01.10.2019 Айро И.Г. заключен договор оказания юридических услуг с ИП Казановым М.М, в соответствии с которым ей оказываются юридические услуги в суде первой и апелляционной инстанции, включая подготовку иска и поддержание его в суде, размер вознаграждения определен сторонами в N руб. 17.06.2020 в счет обязательств договора Айро И.Г. на расчетный счет предпринимателя перечислено N руб, что также подтверждается приходным кассовым ордером от 17.06.2020. Защиту интересов Айро И.Г. в судах первой и апелляционной инстанции осуществляла представитель Белоусова В.В, которая состоит в трудовых отношениях с ИП Казановы М.М, в подтверждение которых представлен трудовой договор.

Указанные доказательства в совокупности были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана объективная оценка.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Административный ответчик, как структурное подразделение администрации муниципального образования, в данном случае отвечает в дальнейшем по исполнению требований исполнительного документа, в порядке его предъявления в специализированный финансовый орган муниципального образования (финансовое управление администрации), в связи с этим его доводы о неисполнимости судебного аката необоснованны.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали судебные расходы непосредственно с административного ответчика, судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных судебных определений.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.07.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова