Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-3986/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - Макиенко Ирины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского районного суда города Челябинска от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2020 года (N3-157/20) общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее по тексту - ООО "Автолайн") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Автолайн" - Макиенко И.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 22.01.2020 года в 09 час. 40 мин. ООО "Автолайн", осуществляющее регулярные перевозки пассажиров, выпустило на линию транспортное средство Форд Транзит 224326-02, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при котором эксплуатация транспортных средств (далее по тексту - ТС) запрещена:

- внесены изменения в конструкцию ТС без согласования с органами ГИБДД (отсутствует одно пассажирское сиденье);

- не горит повторитель поворота (боковой левый передний), не горит левый тормозной фонарь, чем нарушены требования п.7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года N 195; п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090; п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года N 7; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-З "О безопасности дорожного движения";

- технический осмотр транспортного средства своевременно не проведен. Отсутствует диагностическая карта и сведения о его проведении в базе данных о пройденных годовых технических осмотрах, чем нарушены требования п. 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. N 1008; п.7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. N 195; п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года N 7;

- выявлены нарушения в заполнении путевых листов. Отсутствуют показания одометра (водитель "данные изъяты" чем нарушены требования п.7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года N 195; п. 13, п. 14 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";

- отсутствует согласование изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства с органами ГИБДД. Отсутствует одно пассажирское сиденье, чем нарушены требования п.7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года N 195; Приложение 2 п. 2.1. Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года N 7; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-3 "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года (л.д.4-5), актом осмотра (обследования) транспортного средства от 22 января 2020 года с фототаблицей к нему, копией путевого листа, водительского удостоверения "данные изъяты" копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 6-10) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о доказанности вины ООО "Автолайн" в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Автолайн" составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ООО "Автолайн" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие защитник юридического лица, возможности реализации процессуальных прав, ООО "Автолайн" лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ООО "Автолайн" было уведомлено о времени и месте судебного заседания почтовым отправлением, направленным по адресу места нахождения данного юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Механическая, д.14, строение 12, помещение 3 (л.д. 21-22). Как следует из почтового уведомления на имя ООО "Автолайн", данное почтовое отправление получено адресатом 04.03.2020 года, в нем содержится информация о получении судебной повестки Дедиченко А.А. (л.д. 52). Получение упомянутого извещения работником ООО "Автолайн" защитником общества в ходе производства по делу не оспаривалось.

Вручение извещения сотруднику ООО "Автолайн" обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

В судебном заседании 17 марта 2020 года участие принимал защитник ООО "Автолайн" Дедиченко А.А. (л.д. 29, 30-оборот).

С учетом изложенного, следует признать, что мировым судьей приняты все необходимые меры для извещения ООО "Автолайн" о времени и месте судебного заседания, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Наказание ООО "Автолайн" назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО "Автолайн" 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Изменение административного наказания не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. Производство по жалобе заявителя за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не препятствует улучшению правового положения лица, привлеченного к административной ответственности, на любой стадии судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Допущенная мировым судьей при составлении мотивированного постановления на листе решения 3 в абзаце 2 описка: "Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения" не относится к рассматриваемому делу и не свидетельствует о незаконности принятого решения и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения".

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.