Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15172/2020[88-16347/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6/2020 по иску Степанюка Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, отпускных выплат, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Степанюка Николая Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Степанюк Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Партнеры Ноябрьск" о взыскании сумм недовыплаченной заработной платы за 2018 год в размере 232 031 рубля, за 2019 год в размере 117 383 рублей, оплаты 956 часов переработки за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в размере 154 227 рублей, недоначисленной оплаты отпуска за 27 дней в размере 38 675 рублей, компенсации за задержку (невыплату) заработной платы и других выплат в размере 48 706 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 03 декабря 2016 года по июнь 2019 года работал в ООО "Партнеры Ноябрьск" водителем с суммированным учетом рабочего времени вахтовым методом в поселке Сабетта Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 3.4 трудового договора, ему установлена оплата по дневному тарифу в размере 110 рублей, без учёта районного коэффициента, надбавки и вознаграждения. Положением "О вахтовом методе работы" установлен 11 часовой рабочий день, продолжительность вахты 45 дней. Выходные дни во время вахты отсутствуют, дни междувахтового отдыха не оплачиваются. Ответчик выплачивал заработную плату в размере меньше, чем установленный минимальный размер оплаты труда. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ, в которую не должны включаться оплата сверхурочных, работы в выходные и праздничные дни. Надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой, не относящейся к оплате труда. Доплата "за дни отгулов" является премиальной частью заработной платы, на которую ответчиком не начисляется районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем указанная надбавка не должна учитываться при исчислении МРОТ. Премия "к отпуску" является материальной помощью при уходе в отпуск и выплачивается только при предоставлении очередного отпуска работнику и не должна учитываться при определении МРОТ.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года исковые требования Степанюка Н.Н. удовлетворены частично: с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Степанюка Н.Н. взыскана невыплаченная заработная плата за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 278 236 рублей (за вычетом НДФЛ), оплата за сверхурочную работу за 2018 год в размере 126 663 рублей (за вычетом НДФЛ), недополученные отпускные выплаты в размере 36 895, 64 рублей (за вычетом НДФЛ), компенсация за задержку выплат в размере 48 706 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскано 500 500, 64 рублей; с ООО "Партнеры Ноябрьск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 405 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года отменено, в удовлетворении иска Степанюка Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Степанюк Н.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Степанюк Н.Н, представитель ООО "Партнеры Ноябрьск" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степанюк Н.Н. работал в ООО "Партнеры Ноябрьск" с 06 декабря 2016 года по 30 июня 2019 года.

По условиям трудового договора N от 03 декабря 2016 года Степанюк Н.Н. был принят на работу на период действия договора возмездного оказания услуг от 16 июля 2014 года водителем автобуса в подразделении Транспортная служба на одну ставку. Место работы располагалось по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Сабетта.

Трудовой договор между сторонами расторгнут 30 июня 2019 года в связи с истечением срока действия договора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями указанного трудового договора истцу установлен вахтовый метод работы, режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности N25, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

Условиями трудового договора предусмотрена оплата труда истца по дневному тарифу в размере 110 рублей без учета районного коэффициента, надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании Работодателя и в соответствии с действующим законодательством, районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.2. 3.4, 3.4.1 - 3.4.3 трудового договора).

На основании дополнительных соглашений к вышеуказанному трудовому договору Степанюк Н.Н. неоднократно переводился с должности водителя автобуса на должности водителя грузового автомобиля, водителя погрузчика, водителя легкового автомобиля, в связи с чем, истцу изменялся режим работы в соответствии с графиками сменности N 25, 26, 120 и 129.

Согласно Положению "О вахтовом методе работы", действующим на предприятии с 1 апреля 2014 года и с 1 июня 2018 года соответственно, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 11 часов для мужчин (с 1 июня 2018 года не более 12 часов) работа сверх установленной продолжительности ежедневной смены является сверхурочной.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Партнеры Ноябрьск" в компании применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год. Продолжительность ежедневной работы определяется графиками сменности, которые доводятся до работников, работающих вахтовым методом, не позднее, чем за два месяца до введения их в действие (пункты 7.1 - 7.3, т. 2 л.д. 1-14).

Положениями об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск" в редакциях от 01 мая 2017 года и от 01 июля 2018 года предусмотрено, что в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя: основную часть заработной платы (оклад или тариф, доплаты, районное регулирование оплаты труда, премию за основные результаты деятельности, премию за выручку от реализации и иные выплаты, регулируемые Трудовым кодексом Российской Федерации) и дополнительную часть (выплаты за неотработанное время, оплату очередных и дополнительных отпусков, единовременные премии, выходное пособие при увольнении или сокращении, оплата больничных листов и так далее). Основная часть заработной платы в свою очередь делится на две составляющие: базовую часть, включающую в себя тарифную оплату труда (оплату по окладу/тарифной ставке за фактически отработанное время) и доплаты, надбавки стимулирующего и компенсационного характера (доплаты за отсутствующего работника, за совмещение профессий, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время и сверхурочную работу, за работу вахтовым методом, за разъездной характер работы, а также выплаты, связанные с районным регулированием оплаты труда), а так же поощрительную часть, включающую премию за основные результаты деятельности, премию за выручку от реализации, премию из Фонда Генерального директора и премию к отпуску). Районный коэффициент в структурных подразделения, расположенных в поселке Сабетта устанавливается 70%. Северная надбавка в зависимости от стажа работы варьируется от 10 до 80%. Работникам, выполняющим работу вахтовым методом, которым установлена доплата за вахтовый метод работы более 100 рублей, выплачивается дополнительная премия к отпуску и дополнительному отпуску, размер которой определяется с учетом предоставленных дней отпуска и фактической средней заработной платой работника.

Размер надбавки за вахтовый метод работы работникам, осуществляющим свою деятельность в поселке Сабетта, установлен водителям погрузчика и водителям легкового автомобиля - 2 000 рублей, водителям автобуса, грузового автомобиля - 2 330 рублей.

Из расчетных листков по заработной плате истца за период с мая 2018 года по июнь 2019 года установлено, что Степанюку Н.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере: дневного тарифа 110 рублей, с районным коэффициентом в размере 70%, северной надбавкой с учетом стажа работы в местностях Крайнего Севера в размере 80%, а также надбавка за вахтовый метод работы - 2 330 рублей за работу водителем автобуса и грузового автомобиля и 2 000 рублей за работу водителем погрузчика и легкового автомобиля. Так же истцу начислялась и выплачивалась доплата за дни отгулов (вахта) из расчета дневной тарифной ставки, доплата за дни в пути из тарифа 110 рублей, доплата за работу в праздничные и выходные дни, а так же премия к отпуску.

Как следует из предоставленного ООО "Партнеры Ноябрьск" расчета N 1511 от 01 июня 2019 года средняя заработная плата Степанюка Н.Н. составляет 88 880 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что надбавка за вахтовый метод работы не относиться к оплате труда и не должна учитываться при сравнении заработной платы истца с МРОТ. Установив, что размер заработной платы Степанюка Н.Н. без учета надбавки за вахтовый метод работы составлял менее МРОТ, установленного Региональным трехсторонним соглашением "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе", проанализировав заключение бухгалтерской экспертизы, выполненное ООО "Югра-аудит", суд пришел к выводу о том, что заработная плата Степанюку Н.Н. выплачивалась не в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской, применив последствия пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период до мая 2018 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 278 236 руб, (за вычетом НДФЛ), за сверхурочную работу за 2018 год в размере 126 663 руб. (за вычетом НДФЛ), по оплате очередного отпуска за период с 01 по 27 июня 2019 года в размере 36 895 руб. 64 коп. (за вычетом НДФЛ).

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения работодателя к ответственности в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, определив размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в размере 48 706 руб.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Степанюка Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по апрель 2018 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в остальной части, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Степанюка Н.Н, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение бухгалтерской экспертизы от 20 декабря 2019 года, проведенной ООО "Югра-аудит", признал данное заключение не допустимым доказательством, и пришел к выводу о том, что размер заработной платы Степанюка Н.Н. был выше минимального размера оплаты труда, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт работы истца сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение учетного периода, а также факт работы истца в установленные ему графиком сменности выходные дни, праздничные дни.

Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств, в связи с чем имеются основания для отмены апелляционного определения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не установив юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, оставил без надлежащего исследования и правовой оценки доказательства фактически начисленного истцу размера заработной платы, выводы суда о соответствии заработной платы Степанюка Н.Н. установленному законом минимальному размеру оплаты труда, фактически отработанного истцом времени установленной норме продолжительности рабочего времени в течение учетного периода, не мотивированы, не подтверждены фактами, обстоятельствами и расчетами, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам.

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи